Справа № 569/8605/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року 
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Департаменту патрульної поліції Добровчан К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області лейтенант поліції Покарець Павла Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області лейтенант поліції Покарець Павла Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6986529 від 07.04.2026 року.
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 07 квітня 2026 року інспектором патрульної поліції Покарцем Павлом Юрійовичем щодо позивача ОСОБА_1 , було винесено постанову серії ЕАН №6986529 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до зазначеної постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн за те, що 07.04.2026 року о 21:19:48 на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів (136 км) він нібито керував транспортним засобом без чинного страхового поліса. З вказаною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зупинка транспортного засобу була здійснена інспектором поліції безпідставно. Під час спілкування інспектор не назвав жодної із законних підстав для зупинки транспортного засобу, які вичерпно визначені у статті 35 Закону України «Про Національну поліцію». Жодних порушень Правил дорожнього руху перед зупинкою він не здійснював. Цей факт підтверджується самою оскаржуваною постановою, у якій інспектор у графі «час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення» не зафіксував жодних порушень ПДР, окрім керування без страхового поліса. При цьому зазначає, що набуття чинності з 01.01.2025 року нового Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності...» (№ 3795-IX), який передбачає можливість перевірки наявності поліса під час нагляду за дорожнім рухом, не вносить змін до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» та не створює нової, самостійної підстави для примусової зупинки транспортного засобу. Оскільки зупинка автомобіля позивача відбулася без законних підстав, вимога інспектора щодо пред`явлення поліса та винесення постанови за ст. 126 КУпАП є неправомірними.
15 квітня 2026 року від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Добровчан К.Ю. надійшов відзив на позов. У відзиві зазначає, що 07.04.2026 року о 21 год. 19 хв., на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 136 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET BOLT EV з номерним знаком НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1.ґ ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП. З долученого витягу із веб-сайту «Моторно транспортного страхового бюро України», вбачається, що станом на 07.04.2026 року відсутні відомості щодо наявного чинного страхового полісу на транспортний засіб CHEVROLET BOLT EV з номерним знаком НОМЕР_1 . Іншої інформації щодо чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ станом на 07.04.2026 року на транспортний засіб CHEVROLET BOLT EV з номерним знаком НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 на місці зупинки не надано. Вважають, що позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а постанова серії ЕНА №6986529 від 07.04.2026 року є законною, обґрунтованою та такою, що відображає дійсні обставини справи.
15 квітня 2026 року позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, в якому він спростовує доводи відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву, просить позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позові та просив їх задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача Департаменту патрульної поліції Добровчан К.Ю. просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 07.04.2026 року о 21 год. 19 хв., на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 136 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET BOLT EV з номерним знаком НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1.ґ ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП.
07 квітня 2026 року інспектором патрульної поліції Покарцем Павлом Юрійовичем було винесено постанову серії ЕАН №6986529, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Згідно з п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.1.ґ ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.
Згідно з п. 2.4.а ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.
Згідно з ст.7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України дозволяється використання виключно забезпечених транспортних засобів. Транспортний засіб має бути забезпеченим до початку його використання у дорожньому русі на вулично-дорожній мережі загального користування на території України. Особою, відповідальною за укладення внутрішнього договору страхування щодо незабезпеченого транспортного засобу, є: 1) особа, за якою в Україні зареєстровано транспортний засіб; 2) фізична особа, яка тимчасово ввезла транспортний засіб на митну територію України; 3) особа, яка є власником незареєстрованого транспортного засобу. Особи, зазначені у цій частині, зобов`язані укласти внутрішній договір страхування з дотриманням таких строків: не пізніше дня реєстрації транспортного засобу у встановленому порядку - якщо транспортний засіб є незабезпеченим; до початку використання транспортного засобу у дорожньому русі - якщо транспортний засіб незареєстрований (неперереєстрований), знятий з обліку, за умови наявності номерного знака для разових поїздок; не пізніше останнього дня строку дії попереднього внутрішнього договору страхування; перед в`їздом на територію України (крім випадку наявності щодо транспортного засобу чинного страхового сертифіката «Зелена картка», що діє на території України). Керування на території України транспортним засобом, щодо якого відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Невиконання власником транспортного засобу обов`язку з укладення внутрішнього договору страхування щодо такого транспортного засобу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, фактично виходив з того, що обов`язок водія пред`являти поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виникає лише у випадках, передбачених законом, а саме порушення правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.
Суд не погоджується з такими доводами позивача, оскільки таких положень Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 № 3720-IX не містить.
Навпаки п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX, визначає, що перевірка наявності чинних договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції України під час здійснення регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (у тому числі з використанням працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів та в режимі фотозйомки, відеозапису), а також під час оформлення документів щодо порушення Правил дорожнього руху та оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що працівник поліції має право вимагати надати для перевірки чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і вказане право кореспондується з обов`язком водія надати такий поліс на вимогу працівника поліції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
З відзиву на позовну заяву вбачається, що факт відсутності 07.04.2026 страхового полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у позивача на автомобіль CHEVROLET BOLT EV з номерним знаком НОМЕР_1 , підтверджується витягом з бази даних МТСБУ, який відповідач долучив до відзиву.
Жодних доказів наявності такого поліса у позивача станом на 07.04.2026 позивач не надав, всупереч вимогам ч. 1 ст. 77 КАС України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відтак позивачем не спростовано належними та достатніми доказами обставини, викладені в оскаржуваній постанові, та факт відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
У постанові від 16.08.2019 у справі №524/126/17 ВС у складі КАС звернув увагу на те, що, право органів Національної поліції перевіряти наявність посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.
Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги законів та встановлені у судовому засіданні обставини справи, оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд вважає, що відповідачем надані належні та допустимі докази, які вказують на те, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства, а тому приходить до переконання про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-
Вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області лейтенант поліції Покарець Павла Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Інспектор 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Рівненській області лейтенант поліції Покарець Павло Юрійович, місцезнаходження: адреса: м.Рівне, вул.Ст. Бандери, буд.14А.
Відповідач: Департамент патрульної поліції адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646.
Повний текст рішення виготовлено 07.05.2026 року.

Суддя Харечко С.П.