Справа № 303/5115/26
3/303/1088/26      
Іменем України 
П О С Т А Н О В А
09 червня 2026 року     м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, 
- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у с т а н о в и в:
31.05.2026 року о 18 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 (мати), ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 31.05.2026 року близько 18:20 год. діти пішли з дозволу гуляти та залишили межі району без дозволу батьків та знаходилися в м. Мукачево по вул. І.Парканія, 1, без нагляду, чим порушила вимоги ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 184 КУпАП, передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
При матеріалах справи наявне пояснення правопорушниці ОСОБА_1 від 31.05.2026 року, в якому вона пояснила, що вона 31.05.2026 року свого 4-х річного сина ОСОБА_2 , відпустила на прогулянку зі своїм старшим братом, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на визначену територію неподалік місця де проживає їхня бабуся. Вони самовільно пішли в парк, куди вона їм повідомила гуляти. Під час прогулянки неодноразово телефонувала своєму старшому сину, який повідомив, що вони поруч і у них все добре. (а.с.2).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №209803 від 31.05.2026 року, поясненням правопорушниці ОСОБА_1 від 31.05.2026 року, рапортом поліцейського Гайнас С. від 31.05.2026 року, копією електронного рапорту Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 31.05.2026 року.
Оцінюючи надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у діях  ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушниця визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, шкоди правопорушенням нікому не було завдано, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись: ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  за ч.1 ст.184 КУпАП – закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні

Суддя          Наталія МОРОЗОВА