ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Черкаси справа № 925/183/26 
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, Приватного малого підприємства “Експрес” про розподіл судових витрат у справі № 925/183/26 за позовом Приватного малого підприємства “Експрес” до Фізичної особи – підприємця Демиденка Дмитра Миколайовича про стягнення 126063 грн 08 коп.,

ВСТАНОВИВ :

08.05.2026 року позивач, в особі свого представника звернувся, через систему «Електронний суд», до Господарського суду Черкаської області із заявою про розподіл судових витрат (вх.№ 7927/26, а.с.28-29), у якій просив суд стягнути з відповідача – Фізичної особи – підприємця Демиденка Дмитра Миколайовича на свою користь понесені позивачем судові витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі в розмірі 15000 грн., до заяви додав докази на підтвердження наявності і розміру цих судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.05.2026 заяву позивача про розподіл судових витрат призначено до розгляду в судове засідання на 26.05.2026 про її розгляд повідомлено сторін.
Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання відповідно до довідок суду про доставку електронного листа з ухвалою від 15.05.2026 до їх електронних кабінетів (а.с. 39, 40), причини неявки не повідомили, відповідач на заяву позивача про розподіл судових витрат заперечень суду не надав.
Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п. 1 ч. 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано додаткове рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши заяву позивача про розподіл судових витрат (вх. № 7927/26від 08.05.2026), матеріали справи № 925/183/26 в частині, що її стосуються, та оцінивши їх у сукупності суд заяву позивача задовольняє частково з таких підстав.
04.11.2025 року позивач – Приватне мале підприємство «Експрес», через систему «Електронний суд», звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Фізичної особи – підприємця Демиденка Дмитра Миколайовича (далі – відповідач), в якому просив суд стягнути, на підставі заявки на перевезення вантажу №ФП-35 від 04.02.2025, 90288 грн 25 коп. боргу за надані послуги, 5935 грн 18 коп. інфляційних втрат, 2641 грн 86 коп. 3% річних та 27197 грн 79 коп. пені, що разом становить 126063 грн 08 коп. В позовній заяві позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи: 2662 грн. 40 коп. судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу орієнтовний розмір яких складе 20000 грн., фактичні докази будуть подані позивачем в порядку ст. 129 ГПК України. 
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/183/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.05.2026 позов Приватного малого підприємства “Експрес” позов задоволено частково, стягнено з Фізичної особи-підприємця Демиденка Дмитра Миколайовича - 90288 грн. 25 коп. боргу, 5935 грн. 18 коп. інфляційних втрат, 2641 грн 86 коп. 3% річних, 2087 грн. 99 коп судових витрат, у задоволенні решти позову в частині вимог про стягнення 27197 грн 79 коп пені відмовлено.
08.05.2026 представник позивача подав, через систему «Електронний суд», заяву про розподіл судових витрат (вх. №7927/26), яка є предметом розгляду, до заяви додав копії:свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001016 від 06.069.2018; ордера серії ВС №1439221 від 12.02.2026; договору про надання адвокатських правової допомоги №17/11 від 17.11.2021; рахунку №18/02 від 18.02.2026 на суму 15000 грн; акту прийняття виконаних робіт (послуг) від 18.02.2026 на суму 15000 грн.; платіжної інструкції кредитового переказу коштів №15630 від 06.05.2026 про сплату позивачем на користь Адвокатського об`єднання «Ві Ес ДжіПартнерс» 15000 грн за надання правової допомоги згідно рахунку №18/02 від 18.02.2026.
Із доданих до позовної заяви і заяви про розподіл судових витрат документів вбачається, що 17.11.2021 між позивачем, як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Ві Ес ДжіПартнерс», як виконавцем, укладено договір про надання правової допомоги №17/11 (а.с. 31), в якому сторони погодили, зокрема, наступне:
п. 4.1. – виплати за цим договором складаються з: а) суми гонорару, що клієнт виплачує адвокатському об`єднанню; б) сум, що клієнтом виплачуються клієнтом адвокатському об`єднанню як покриття фактичних витрат пов`язаних з наданням правової допомоги за цим договором (поштові витрати, транспортні витрати та інші документальні витрати необхідні для виконання доручень клієнта);
п. 4.2. – за надання правової допомоги клієнт виплачує адвокатському об`єднанню гонорар, який визначається відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін, або рахунку виставленого адвокатським об`єднанням для оплати погодинної роботи згідно із тарифами, погодженими сторонами;
п. 4.3. – за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість або здійснюється посилання на відповідний рахунок;
п. 7.1. – договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Якщо впродовж одного місяця до закінчення строку дії цього договору одна із сторін в письмовій формі не заявила про свій намір припинити дію договору, то він вважається автоматично пролонгованим на такий самий термін і на тих самих умовах.
18.02.2026 Адвокатським об`єднанням «Ві Ес ДжіПартнерс» виставлено позивачу рахунок №18/02 на суму 15000 грн. (а.с. 32), який містить перелік наданих послуг та їх вартість, а саме: надання правової допомоги за договором №17/11 від 17.11.2021 з розрахунку 1 год – 2000грн; вивчення та дослідження первинних документів по взаємовідносинах ПМП «Експрес» з ФОП Демиденко Д.М. (0,5 год) – 1000грн; підготовка та складення досудової вимоги претензії по взаємовідносинах ПМП «Експрес» з ФОП Демиденко Д.М. (1 год) – 2000грн; підготовка, написання та подання до Господарського суду Черкаської області позовної заяви до ФОП Демиденко Д.М. (6 год) – 12000грн. 
Того ж дня, 18.02.2026 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Ві Ес ДжіПартнерс» складено та підписано акт прийняття виконаних робіт (послуг) на суму 15000 грн (а.с. 32 на звороті).
Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 15630 від 06.05.2026 (а.с. 33) позивач сплатив на користь Адвокатського об`єднання «Ві Ес ДжіПартнерс» 15000 грн з призначенням платежу: за надання правової допомоги згідно рахунку №18/02 від 18.02.2026.
Отже, предметом розгляду є вимога позивача про стягнення з відповідача 15000 грн., судових витрат, за надану позивачу адвокатом Галайським О.В. Адвокатського об`єднання «Ві Ес ДжіПартнерс» правничу допомогу у даній справі і постановлення додаткового рішення про це.
Згідно з ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 п. 3, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За обставин даної справи суд вбачає, що заява про розподіл судових витрат з доданням доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи були подані у строк, передбачений ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Із матеріалів справи вбачається, що 17.11.2021 позивачем і Адвокатським об`єднанням «Ві Ес ДжіПартнерс» укладено договір про надання правової допомоги №17/11, п.п.4.1.-4.3. якого визначено, що виплати за цим договором складаються з: а) суми гонорару, що клієнт виплачує адвокатському об`єднанню; б) сум, що клієнтом виплачуються клієнтом адвокатському об`єднанню як покриття фактичних витрат пов`язаних з наданням правової допомоги за цим договором (поштові витрати, транспортні витрати та інші документальні витрати необхідні для виконання доручень клієнта); за надання правової допомоги клієнт виплачує адвокатському об`єднанню гонорар, який визначається відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін, або рахунку виставленого адвокатським об`єднанням для оплати погодинної роботи згідно із тарифами, погодженими сторонами;
за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість або здійснюється посилання на відповідний рахунок.
Вказаний договір пролонговано сторонами на наступні періоди з урахуванням його п.7.1.
12.02.2026 адвокатом Галайським О.В. Адвокатського об`єднання «Ві Ес ДжіПартнерс» в інтересах і від імені позивача подано в Господарський суд Черкаської області позовну заяву до Фізичної особи – підприємця Демиденка Дмитра Миколайовича (далі – відповідач) про стягнення, на підставі заявки на перевезення вантажу №ФП-35 від 04.02.2025, 90288 грн 25 коп. боргу за надані послуги, 5935 грн 18 коп. інфляційних втрат, 2641 грн 86 коп. 3% річних та 27197 грн 79 коп. пені, що разом становить 126063 грн 08 коп. Судом позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/183/26 і рішенням суду від 05.05.2026 позов у цій справі задоволено частково.
18.02.2026 Адвокатським об`єднанням «Ві Ес ДжіПартнерс» на виконання п. 4.2. договору, виставлено позивачу рахунок №18/02 на суму 15000 грн.,який містить перелік наданих адвокатом послуг та їх вартість, а саме: надання правової допомоги за договором №17/11 від 17.11.2021 з розрахунку 1 год – 2000грн; вивчення та дослідження первинних документів по взаємовідносинах ПМП «Експрес» з ФОП Демиденко Д.М. (0,5 год) – 1000грн; підготовка та складення досудової вимоги претензії по взаємовідносинах ПМП «Експрес» з ФОП Демиденко Д.М. (1 год) – 2000грн; підготовка, написання та подання до Господарського суду Черкаської області позовної заяви до ФОП Демиденко Д.М. (6 год) – 12000 грн. 
Того ж дня, 18.02.2026 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Ві Ес ДжіПартнерс» складено та підписано акт прийняття виконаних робіт (послуг) на суму 15000 грн. передбачений п. 4.3. договору, вартість послуг за яким платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 15630 від 06.05.2026 сплачено позивачем на користь Адвокатського об`єднання «Ві Ес ДжіПартнерс».
08.05.2026 представником позивача складено заяву про розподіл судових витрат з відповідними доказами, яку через систему «Електронний суд» направлено до суду, яка зареєстровано Господарським судом Черкаської області за вх. №7927/26.
Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність наданих послуг адвокатом Галайським О.В. Адвокатського об`єднання «Ві Ес ДжіПартнерс» до справи відповідач не надав. Дослідивши додані до позову і заяви про розподіл судових витрат доказів, суд недотримання позивачем (його представником) вимог частини третьої статті 126 ГПК України також не встановив.
Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також частини п`ятої статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд також враховує правову позицію об`єднаної палати Верховного Суду, викладену у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, відповідно до якої за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Таким чином, наявні в матеріалах справи докази надання адвокатом Галайським О.В. Адвокатського об`єднання «Ві Ес ДжіПартнерс» позивачу професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням погоджених розцінок за послуги з надання правничої допомоги, фактичної їх сплати, дають суду достатні підстави для покладення витрат позивача на отримання професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 15000 грн. на відповідача. 
Разом з тим, рішенням суду від 05.05.2026 у даній справі позов Приватного малого підприємства «Експрес» задоволено частково, у задоволенні позову в частині вимог про стягнення 27197 грн 79 коп пені відмовлено,тому вирішуючи питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача судових витрат, суд з урахуванням норм статей 15, 126 ч. 4 ГПК України та, застосувавши критерії пропорційності і розумності, приходить до висновку, що вказаним критеріям відповідає сума, які дорівнює пропорційно задоволеній частині позову від попередньо заявлених представниками позивача до стягнення вартості таких судових витрат, що становить11763 грн. 79 коп.
З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства суд заяву позивача задовольняє частково у вищевказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 221, 236-240, 244, 256 ГПК України, господарський суд,
ВИРІШИВ:

Заяву Приватного малого підприємства «Експрес» про розподіл судових витрат вх. № 7927/26 від 08.05.2026 задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Демиденка Дмитра Миколайовича, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного малого підприємства «Експрес», ідентифікаційний код юридичної особи 30253563, місцезнаходження: 81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Бандери, буд. 7 – 11763 грн. 79 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
У задоволенні заяви Приватного малого підприємства «Експрес», в частині вимог про стягнення 3236 грн. 21 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складене 27.05.2026.

Суддя В.М. Грачов