Справа № 309/968/26
Провадження № 6/309/16/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі: 
головуючого судді Довжанин М. М.
за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, треті особи: Державне спеціалізоване господарське підприємства «Ліси України», Хустська міська рада про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заміну сторони виконавчого провадження, - 
В С Т А Н О В И В:
17.03.2026 року представник заявника - Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України – Візічканич Т.В. звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої просить:
-змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 309/54/19, що виданий 28.07.2020 Хустським районним судом, постановивши ухвалу про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: замінивши «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області суму шкоди заподіяної незаконною рубкою лісу в розмірі 110083,63 грн. (МФО 899998 код 37891119 одержувач УК у Хустському районі с. Крива, код платежу 24062100). Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» 1762,00 грн. суму сплаченого судового збору» на «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Хустської міської ради (код 34005221) суму шкоди заподіяної незаконною рубкою лісу в розмірі 110083,63 грн. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код 44768034)» 1762,00 грн. суму сплаченого судового збору»;
-змінити сторону стягувача Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» на її правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємства «Ліси України» (код 44768034) в межах виконавчих проваджень № 62817815, 62817278 з примусового виконання виконавчого листа № 309/54/19, що виданий 28.07.2020 Хустським районним судом.
В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у Хустському відділі державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі – відділ) перебувають виконавчі провадження № 62817815 та 62817278 з примусового виконання виконавчого листа № 309/54/19, що виданий 28.07.2020 Хустським районним судом, про: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області суму шкоди заподіяної незаконною рубкою лісу в розмірі 110083, 63 грн. (МФО 899998 код 37891119 одержувач УК у Хустському районі с. Крива, код платежу 24062100). Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» 1762,00 грн. суму сплаченого судового збору».
На рахунок відділу 29.05.2025 надійшли грошові кошти по виконанню даного рішення від боржника в повному обсязі (достатні для виконання рішення). 
Проте, перерахувати кошти 110083,63 грн., що визначені рішенням суду по справі 309/54/19 не доводиться можливим, адже територію Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області включено до складу території Хустської міської територіальної громади та відповідно до рішення №14 від 17.12.2020 [c1] припинено діяльність Кривської сільської ради та визначено правонаступником Хустську міську раду (код 34005221). 
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сторона по справі ДП «Хустське лісове дослідне господарство (код 22114649) перебуває в стані припинення, а правонаступником є Державне спеціалізоване господарське підприємства «Ліси України (код 44768034).
Враховуючи наведене вважає, за необхідне змінити спосіб виконання рішення суду та змінити сторону виконавчого провадження з Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» на її правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємства «Ліси України (код 44768034).
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені згідно до ст. 130 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе задовольнити зазначену заяву з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у Хустському відділі державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі – відділ) перебувають виконавчі провадження № 62817815 та 62817278 з примусового виконання виконавчого листа № 309/54/19, що виданий 28.07.2020 Хустським районним судом, про: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області суму шкоди заподіяної незаконною рубкою лісу в розмірі 110083, 63 грн. (МФО 899998 код 37891119 одержувач УК у Хустському районі с. Крива, код платежу 24062100). Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» 1762,00 грн. суму сплаченого судового збору».
На рахунок відділу 29.05.2025 надійшли грошові кошти по виконанню даного рішення від боржника в повному обсязі (достатні для виконання рішення). 
Проте, перерахувати кошти 110083,63 грн., що визначені рішенням суду по справі 309/54/19 не доводиться можливим, оскільки територію Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області включено до складу території Хустської міської територіальної громади та відповідно до рішення №14 від 17.12.2020 [c1] припинено діяльність Кривської сільської ради та визначено правонаступником Хустську міську раду (код 34005221). 
Крім того, сторона стягувача – ДП «Хустське лісове дослідне господарство (код 22114649) перебуває в стані припинення, а правонаступником є Державне спеціалізоване господарське підприємства «Ліси України (код 44768034), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175,177 ЦПК України.
Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.
Згідно ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
Частиною 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Верховний суд в Постанові від 18 лютого 2020 року по справі № 2-1216/09 провадження № 61-17795св19, зазначив, що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.
У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно ч. 1ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч. 3ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права й обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання в порядку і спосіб, що встановлені раніше.
Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим. Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання, у спосіб раніше встановлений. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.
Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1829цс15.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Враховуючи викладене суд приходить висновку, про задоволення у повному обсязі вимог за заявою Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та заміну порядку виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,- 
У Х В А Л И В:
Заяву Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та заміну порядку виконання судового рішення - задовольнити повністю.
Змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 309/54/19, що виданий 28.07.2020 Хустським районним судом, постановивши ухвалу про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме: 
- Стягнути із ОСОБА_1 на користь Хустської міської ради (код 34005221) суму шкоди заподіяної незаконною рубкою лісу в розмірі 110083,63 грн.;
- Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код 44768034)» 1762,00 грн. суму сплаченого судового збору.
Змінити сторону стягувача – Державне підприємство «Хустське лісове дослідне господарство» (адреса: м.Хуст, вул. Закарпатська, вул. Сливова, 34) на правонаступника – Державне спеціалізоване господарське підприємства «Ліси України» (код 44768034) у виконавчих провадженнях № 62817815 від 18.08.2020 року та №62817278 від 18.08.2020 року з примусового виконання виконавчого листа № 309/54/19, що виданий 28.07.2020 року Хустським районним судом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 19 травня 2026 року. 

Суддя Хустського 
районного суду: Довжанин М. М.