Справа № 541/918/26
Номер провадження 2-о/541/55/2026

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

12 червня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Дністрян О.М.,
при секретарі Докуніній А.С.,
за участю заявниці, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності документів, - 
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Свою заяву мотивувала тим, що 16 січня 1984 року вона розпочала трудову діяльність у Великодобронському торговому об`єднанні, в зв`язку з чим вказаним підприємством була видана трудова книжка НОМЕР_1 від 16.01.1984 на прізвище « ОСОБА_2 », яке, в зв`язку з укладенням шлюбу 16 серпня 1986 року, вона змінила на « ОСОБА_3 », але відповідні зміни до трудової книжки внесені не були. Після прийняття її 18 квітня 1991 року в члени колгоспу «Росія» 20.05.1991 їй було видано нову трудову книжку колгоспника НОМЕР_2 на прізвище « ОСОБА_3 », але при заповненні документу допустили помилку у зазначенні року її народження - «1966» замість «1965». Також при видачі паспорта її ім`я, яке в свідоцтві про народження було записане російською як « ОСОБА_4 », було перекладене як « ОСОБА_4 », але в обох трудових книжках її ім`я було помилково записане як « ОСОБА_4 ». В зв`язку з помилкою в написанні її імені в трудовій книжці, ім`я також записане з помилкою як “ ОСОБА_4 ” в архівній довідці № 05-05/52 від 06.03.2025 року, яку вона отримала з метою підтвердження наявності трудового стажу. Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_3 , виданого 27.01.1998, її анкетні дані зазначено - " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ". По досягненню пенсійного віку з урахуванням достатнього страхового пенсійного стажу, 05.08.2025 вона звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області. 14.08.2025 ГУ ПФУ в Закарпатській області було винесено рішення №163650007250 про відмову у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю стажу. В рішенні вказано, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_4 від 16.01.1984 року та довідкою №05-05/52 від 06.03.2025 року, оскільки в зазначених документах ім`я заявниці не відповідає її паспортним даним. У зв`язку з чим, заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_4 , яка заповнена 16 січня 1984 року на російській мові на " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", трудової книжки НОМЕР_2 від 20.05.1991 року, яка заповнена 20 травня 1991 року на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та архівної довідки про стаж №05-05/52 від 06.03.2025 року.
Ухвалою суду від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 
Від представника заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшла заява про розглянути справу без участі представника управління, не заперечував щодо встановлення факту, що має юридичне значення.
В судовому засідання заявниця підтримала свою заяву, просила встановити факт належності їй трудових книжок та архівної довідки. Зазначила що в трудових книжках та архівній довідці не вірно зазначено її анкетні дані. Встановлення факту належності заявниці документів потрібно для призначення їй пенсії за віком.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що заявниця є його дружиною, її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_2 », коли вони познайомилися, то вона працювала продавчинею в хлібному магазині в м.Чоп Закарпатської області з 1984 по 1986 роки. В 1988 році вони переїхали в Полтавську область, дружина працювала в колгоспі «Росія» в с.Зуївці з 1991 року до 2000 року на різних посадах.
Суд, заслухавши пояснення заявниці та свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи. 
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Об`ячево Прилузського району Комі (а.с.9). 
В копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 24.02.1968 прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано російською мовою « ОСОБА_5 », дата народження – « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (а.с.10).
З копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_6 від 16.08.1986 вбачається, що 16.08.1986 року заявницею укладено шлюб з ОСОБА_7 (російська мова), прізвище, ім`я та по батькові заявниці російською мовою зазначено « ОСОБА_5 », після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище російською мовою « ОСОБА_8 » (а.с.11).
Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 від 16.01.1984 прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано російською мовою, як « ОСОБА_5 », дата народження вказано « ІНФОРМАЦІЯ_6 », роботодавцем, в установленому порядку, не було внесено зміни запису стосовно прізвища працівника (а.с.3).
Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 від 20.05.1991 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано ОСОБА_1 , дата народження вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.4).
Згідно копії архівної довідки № 05-05/52 від 03 березня 2025 року, виданої відділом культури, спорту та архівної справи Комишнянської селищної ради, щодо обліку трудового стажу, зазначену архівну довідку видано ОСОБА_1 , яка працювала у колгоспі «Росія», КСП «Росія» (с.Зуївці) (а.с.7).
Відповідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 163650007250 від 14.08.2025 до страхового стажу роботи заявниці не зараховано період роботи згідно довідки № 05.05./52 від 06.03.2025, та дані трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки в довідці та трудовій книжці ім`я заявниці не відповідає паспортним даним, у зв`язку з чим ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с.8).
Згідно з ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Враховуючи, що невідповідність у документах та їх неоднаковий переклад з російської на українську мову, перешкоджає ОСОБА_1 у повному обсязі користуватися її правами, позбавляє права на пенсійне забезпечення, обставини, які б спростовували зазначені факти, не встановлено, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 зазначених вище документів, необхідних для отримання пенсії.
Керуючись ст.ст.5,76,133,141,258,264-265 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_4 , яка заповнена 16 січня 1984 року на російській мові на " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ". 
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , яка заповнена 20 травня 1991 року на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки про стаж №05-05/52 від 06.03.2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Заінтересована особа – Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, адреса: вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927.

Суддя:	  	О. М. Дністрян