Справа № 694/724/26
Провадження № 2/698/372/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11 травня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Лазаренка В.В.,
при секретарі судового засідання Триліс Я.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мороза Д.С. звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 ..
Позовна заява обґрунтована тим, що 01.03.2024 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований у Виконавчому комітеті Броварської міської ради Броварського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 14, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.03.2024 року. Сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Зазначає, що спільне життя між ними не склалося, оскільки вони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю та власне майбутнє, внаслідок чого між ними постійно виникали суперечки, свідком яких нерідко ставали їх діти. Протягом останніх півроку сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до втрати між ними почуття любові та фактичного припинення шлюбних відносин, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. 
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.03.2026 року позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Калинопільського районного суду Черкаської області.
Ухвалою Калинопільського районного суду Черкаської області від 20.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. 
Відповідачка 05.05.2026 року подала до суду заяву про визнання позову, у якій також просить справу розглядати без її участі.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Статтями 12, 13 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2024 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.03.2024 року.
Сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За змістом ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Згідно зі ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 СК України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинені, а примирення між подружжям неможливе.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-81, 133, 137, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112, 114 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.03.2024 року Виконавчим комітетом Броварської міської ради Броварського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.03.2024 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко