Єдиний унікальний номер 722/911/26 
Номер провадження 1-кп/722/113/26  

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області 
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря   ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 07.05.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026263140000025, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , біля альтанок, в ході виниклої суперечки із неповнолітнім ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_5 обома руками за шию, після чого наніс один удар головою в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в кайму та слизову оболонку верхньої губи по умовній серединній лінії, синець передньо-правової поверхні шиї в середній третині, які згідно висновку експерта №42 від 14.05.2026 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. 
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_4 , складена 15.05.2026 року в присутності його захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;
- письмова заява неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , яка підписана 15.05.2026 року ним та його законним представником ОСОБА_8 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги №1 з кримінального провадження №12026263140000025, внесеного 07.05.2026 року до ЄРДР від 11.05.2026 року; рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 07.05.2026 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.05.2026 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 08.05.2026 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07.05.2026 року; висновок експерта №42 від 14.05.2026 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.05.2026 року.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого  ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне легкі тілесні ушкодження.
Згідно ч.1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст. 65 КК України).
Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 є досліджені судом: копія паспорта серії НОМЕР_2 , виданий 03.09.2015 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області; довідка-характеристика, видана Сербичанським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області №161 від 07.05.2026 року; довідка про фактичне місце проживання особи без реєстрації № 159 від 07.05.2026 року, видана Сербичанським старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області; довідка №806, видана 11.05.2026 року ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер»; довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/913 від 11.05.2026 року; довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № 26129648857913769303 від 09.05.2026 року. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав у повному об`ємі, щиро розкаявся, по місцю проживання здебільшого характеризується негативно, є батьком трьох неповнолітніх дітей, яких належним чином не утримує, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують його покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 
Суддя       ОСОБА_1