№ 207/6721/25 
№ 2/207/376/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року  м. Кам`янське
Південний районний суд міста Кам`янського в складі:
головуючого судді Притуляка С.А.
за участю секретаря судового засідання Тютюник Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» звернулося до Південного районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 27.05.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» і ОСОБА_1 було підписано договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4685596 та банком було надано позичальнику кредит у розмірі10000,00 грн, строком кредитування 360 днів, стандартною процентною ставкою у розмірі 1,50% за кожен день користування кредитом, яка застосовується в межах всього строку кредиту, зниженою процентною ставкою у розмірі 0,53% за кожен день користування кредитом, орієнтованою реальною річною процентною ставкою, а саме за стандартною ставкою за весь строк кредитування 9541,79% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 4621,58%. 27.02.2025 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу №27/02/2025 року за плату відступило, а ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право грошової вимоги до відповідача Відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка становить: 59497,51 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 10000,00 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 14.11.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не надійшов.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву не подала та не повідомила причини його неподання, а також те, що позивач не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.05.2024 року  ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредитуіз визначення інформації, що надається споживачу перед підписанням кредитного договору.(а.с.18-20)
27.05.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» і ОСОБА_1 було підписано договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4685596, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 10000,00 грн, строком кредитування 360 днів, стандартною процентною ставкою у розмірі 1,50% за кожен день користування кредитом, яка застосовується в межах всього строку кредиту, зниженою процентною ставкою у розмірі 0,53% за кожен день користування кредитом, орієнтованою реальною річною процентною ставкою, а саме за стандартною ставкою за весь строк кредитування 9541,79% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 4621,58%. (а.с.72-81)
Кредитодавець виконав свої зобов`язання з надання відповідачеві кредиту, що підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 АТ "ПриватБанк" (лист АТ "ПриватБанк" №20.1.0.0.0./7-260226/80450-БТ від 02.03.2026р.), згідно якого на ім?я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), по рахунку(ах) НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) було зарахування коштів на суму 10000 UAH за період 27.05.2024-01.06.2024 р. з призначенням: P2P_LI_CR, KYIV.
27.02.2025 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі Договору факторингу №27/02/2025 року за плату відступило, а ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право грошової вимоги до відповідача (а.с.46-47)
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, тому у неїутворилась заборгованість перед кредитором, яка, згідно наданого розрахунку, становить: 59497,51 та складається із заборгованості по кредиту у розмірі 10000,00 грн., суми заборгованості по процентами нарахованими первісним кредитом у розмірі 37047,53 грн., суми за процентами у розмірі 12449,98 грн.
Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів належного виконання зобов`язання за кредитним договором.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредиту сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.
Проценти за користування кредитом нараховані у відповідності з умовами кредитного договору та в межах строку кредитування.
Враховуючи викладене та те, що відповідач не надала до суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем та підтверджували належне виконання зобов`язань за кредитним договором, суд вважає, що відповідач порушила свої зобов`язання і на неї підлягають стягненню заборгованість по тілу кредиту у розмірі 10000,00 грн., суми заборгованості по процентами нарахованими первісним кредитом у розмірі 37047,53 грн., суми за процентами у розмірі 12449,98 грн.
Щодо вирішення питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. 
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що адвокатом позивача Дідухом Євгеном Олександровичем у встановленому законом порядку та строк було надано докази на підтвердження наданих ним та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: заявку на виконання доручення №4685596 від 21.04.2025 року, укладену між ТОВ «Українські фінансові операції» та ОСОБА_2 (а.с.24-25), акт №4685596 прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 18.09.2025 року з визначенням об`єму роботи та вартості наданих послуг адвокатом Дідухом Євгеном Олександровичем ТОВ «Українські фінансові операції» на загальну суму 10000,00 грн.(а.с.22), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Дідуха Євгена Олександровича, серії КС №5972/10 від 24.03.2017 року (а.с.63).
Заперечень від відповідача Воленко Лариси Данилівни проти розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. та правомірність їх стягнення з відповідача. Вказаний розмір витрат на правничу допомогу є співмірним із складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаних робіт та ціною позову, підтверджується наданими суду доказами.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача  ОСОБА_1 на користь позивача суму понесених судових витрат зі сплати правничої допомоги в сумі 10 000,00 грн.
У відповідності до положень ст.141ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Враховуючи наведене,на підставіст.ст. 4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за кредитним договором №4685596 від 27.05.2024 року у розмірі 59497 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 51 копійка.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» витрати на правову допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» витрати з оплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5ст.265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», код ЄДРПОУ 40966896, юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно – Корчуватська, б.27, прим.2.
Відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя        С.А. Притуляк