Сарненський районний суд 
Рівненської області  _________________________________________________
Справа № 572/1700/26
Провадження № 1-кп/572/393/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026186200000021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого військовослужбовця ЗСУ, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,
В С Т А Н О В И В : 
ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації та обіймаючи посаду номера обслуги зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , 03 лютого 2026 року близько 09 год. 45 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, під час раптово виниклого конфлікту із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 на побутовому підґрунті, з метою залякування останньої, висловлював на її адресу словесні погрози вбивством, використовуючи як засіб психологічного тиску, мисливську рушницю моделі «ЗК» 16-го калібру № НОМЕР_2 , а також здійснив два постріли в повітря створюючи обстановку реальної небезпеки.
Внаслідок зазначених дій потерпіла ОСОБА_5 сприйняла погрози свого чоловіка як реальні та такі, шо можуть бути негайно приведені у виконання, оскільки ОСОБА_3 демонстровано здійснив два постріли з мисливської зброї, що об`єктивно викликало у потерпілої реальні побоювання за власне життя та здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Вказані обставини не оскаржувались учасниками судового провадження.
У ході досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , останній подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту у прощенному провадженні підтверджена захисником – адвокатом ОСОБА_6 ..
Оскільки, прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і обвинувачений проти цього не заперечує, про що подано відповідні заяви, суд проводить судовий розгляд даного обвинувального акту у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
За наведених обставин, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні та додані до нього матеріали, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України 
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 129 КК України кваліфікується як кримінальний проступок.
Відповідно до ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінальної о правопорушення щодо колишнього подружжя.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про призначення виду та розміру покарання, суд, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, характеристику та те, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне, обрати обвинуваченому покарання, із передбачених санкцією кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 129 КК України у виді пробаційного нагляду, оскільки саме цей вид покарання буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 118, 124, 129, 369-374, 381, 382, 615 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів на суму 36101 (тридцять шість тисяч сто одну) грн. 70 коп. 
Речові докази – куртку чорного кольору (спецпакет НПУ NPU5623544) та предмет, зовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю, яку упаковано до поліетиленового пакету та опечатано пластиковою пломбою НПУ Н45657321 – повернути ОСОБА_3 ; три предмети, зовні схожі на патрони, які упаковано до спеціального пакету НПУ NPU5127473, один предмет, зовні схожий на гільзу, який упаковано до спеціального пакету НПУ NPU5135338, предмет, зовні схожий на патрон, який упаковано до спеціального пакету НПУ NPU5127474, змив потожирової речовини із цівки рушниці, який упаковано до спеціального паперового конверту НПУ СУ, змив потожирової речовини із спускового гачка рушниці, який упаковано до спеціального паперового конверту НПУ СУ, змив потожирової речовини із курка рушниці, який упаковано до спеціального паперового конверту НПУ С, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів на території Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Технічній, 1, в м. Сарни, Рівненської області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку суду не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження. 

Суддя