У х в а л а
27 квітня 2026 року
м. Київ 
Справа № 707/376/24
Провадження № 61-13218ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Шимановський Артем Володимирович (далі - адвокат),
на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року
у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури (далі - прокурор), який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації (далі - позивач), до Будищенської сільської ради (далі - сільрада), скаржника та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» і Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства - і за участю Виконавчого комітету Будищенської сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача про скасування державної реєстрації земельної ділянки, її витребування, припинення на неї речових прав і
в с т а н о в и в :
1. У лютому 2024 року прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив: 
(1) витребувати у сільради та скаржника на користь держави в особі позивача земельну ділянку державного лісового фонду з кадастровим номером 7124986000:03:001:0008 і площею 0,0302 га, розташовану в адміністративних межах сільради у межах селища Сокирна на вул. Придніпровській, 68 (далі - земельна ділянка);
(2) скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію (запис) земельної ділянки із категорією земель землі рекреаційного призначення та цільовим призначенням для будівництва й обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; 
(3-4) одночасно припинити на неї право комунальної власності сільради від 15 грудня 2023 року № 52994179 та право оренди скаржника від 15 грудня 2023 року № 52998032.
2. 16 квітня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов.
3. 24 вересня 2025 року Черкаський апеляційний суд ухвалив постанову (повний текст склав 3 жовтня 2025 року), згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.
4. 23 жовтня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 32309/0/220-25 від 24 жовтня 2025 року), у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.
5. 9 лютого 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржник мав, зокрема, надати докази надсилання копії касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами Виконавчому комітету Будищенської сільської ради та доплатити судовий збір.
6. 16 лютого 2026 року адвокат сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додав квитанцію про доплату 24 224,00 грн судового збору й ордер на надання правничої допомоги.
7. 17 лютого 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою продовжив скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів та зобов`язав надати докази надсилання касаційної скарги з додатками до електронного кабінету Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, а також докази надсилання іншим учасникам справи копії заяви про усунення недоліків із додатками. 
8. 24 лютого 2026 року адвокат сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 5760/0/220-26 від 24 лютого 2026 року). Згідно із заявою відповідні недоліки усунув.
9. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
10. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений законом строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження:
- суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах
Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц;
Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року у справі № 186/599/17;
Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 9 квітня 2020 року у справі № 10/Б-743.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації, до Будищенської сільської ради, ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» і Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства - і за участю Виконавчого комітету Будищенської сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача про скасування державної реєстрації земельної ділянки, її витребування та припинення на неї речових прав.
2. Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/376/24.
3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді		Д. А. Гудима	
		Є. В. Краснощоков	
		П. І. Пархоменко