Справа №359/12430/25
Провадження №2/359/1905/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2026 р.           м. Бориспіль 
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді    Чирки С.С.,
при секретарі судового засівання  Кривохижі О.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 07.01.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №00-9568052.
За умовами вказаного договору ТОВ «Макс Кредит» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 360 календарних днів повернути кредит та сплатити проценти за користування грошовими коштами. Відповідно до умов кредитного договору стандартна процентна ставка складає 2,47 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, а знижена процентна ставка становить 1,48 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом за умови дотримання позичальником умов договору щодо своєчасної сплати процентів. ТОВ «Макс Кредит» виконало своє зобов`язання за договором та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 . Відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 32502 грн 40 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8000 грн. 00 коп. та заборгованості за несплаченими процентами у розмірі 24502 грн. 40 коп. В подальшому право вимоги перейшло до позивача. Відповідач добровільно заборгованість не сплачує, тому ТОВ «ФК «Ейс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №00-9568052 від 07.01.2024 року у розмірі 32502 грн. 40 коп., судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Цією ж ухвалою витребувано в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка НОМЕР_4; інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_4 у період з період з 07.01.2024 по 12.01.2024 у сумі 8 000,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). 2. У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 , за період з 07.01.2024 по 12.01.2024 у сумі 8 000,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) - повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 03 березня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 07 січня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №00-9568052, відповідно до якого ТОВ «Макс Кредит» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 8000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
Відповідно до п. 1.2 договору сума ліміту кредитної лінії складає 8000 грн. Тип кредиту - кредитна лінія.
Згідно з п. 1.3 договору строк дії кредитної лінії становить 360 календарних днів, а датою повернення кредиту визначено 01 січня 2025 року.
Відповідно до п. 1.4 договору тип процентної ставки - фіксована.
Згідно з п. 1.4.1 договору стандартна процентна ставка складає 2,47 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом.
Відповідно до п. 1.4.2 договору знижена процентна ставка становить 1,48 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом та застосовується виключно за умови своєчасної сплати процентів відповідно до умов договору.
Згідно з п. 2.8 договору дата надання/видачі кредиту - 07 січня 2024 року, сума кредиту у розмірі 8000 грн. перераховується на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу - платіжної картки № НОМЕР_1 .
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором. Вказаний кредитний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документа, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину, воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
У відповідності зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з частинами першою та третьою статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора електронного документа. Накладенням електронного підпису завершується створення електронного документа.
У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.
У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття повинна бути повною і безумовною.
Суд встановив, що договір кредитної лінії №00-9568052 від 07.01.2024 року підписано ОСОБА_1 у відповідності до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою одноразового ідентифікатора 87839.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На виконання умов кредитного договору кредитодавець свої зобов`язання виконав, перерахувавши на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 8000 грн, що підтверджується рухом коштів по карті від 17.12.2025 наданого АТ «Універсал банк.
Суд, оцінивши в сукупності надані позивачем докази щодо укладення договору №00-9568052 від 07.01.2024 року в електронній формі, а також докази надання відповідачу кредитних коштів, дійшов висновку, що вказані обставини підтверджені належними та достатніми доказами, а доказів протилежного матеріали справи не містять.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вказано у частині 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
У відповідності до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитним договором №00-9568052 від 07.01.2024 року в загальному розмірі 32502 грн. 40 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8000 грн. 00 коп. та заборгованості за несплаченими процентами у розмірі 24502 грн. 40 коп.
Судом встановлено, що при підписанні договору кредитної лінії сторони погодили строк кредитування, розмір кредиту, проценти за його користування, порядок погашення кредиту та відповідальність сторін.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною наявність у відповідача заборгованості за зазначеним договором у загальному розмірі 32502 грн 40 коп.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином - відступлення права вимоги.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
17 грудня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників № б/н від 17 грудня 2024 року за договором факторингу №17122024-МК/Онлайн до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9568052 від 07.01.2024 року.
02 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено договір факторингу №02/06/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Ейс» право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників №б/н від 02 червня 2025 року за договором факторингу №02/06/25-Е до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9568052 від 07.01.2024 року на загальну суму 32502 грн. 40 коп.
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема шляхом укладення кредитного договору між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем. Вказане підприємство, правонаступником якого у зобов`язанні є ТОВ «ФК «Ейс», належним чином виконало свої обов`язки з надання кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, однак належним чином не виконав свої обов`язки за договором.
Позивач у позовній заяві просив стягнути заборгованість у розмірі 32502 грн. 40 коп. У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про задоволення позову, а саме з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 32502 грн. 40 коп.
За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Встановлено, що ТОВ «ФК «Ейс» понесло витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Вказана обставина підтверджується договором про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, укладеним між ТОВ «ФК «Ейс» та адвокатським бюро «Соломко та Партнери», додатковою угодою №25771056823 від 11 вересня 2025 року до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, актом прийому-передачі наданих послуг, з якого слідує, що вартість наданих послуг становить 7000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 211, 223, 263-265, 280, 285 ЦПК України, суд, 

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, м. Київ, вул.Алмаатинська, 8 оф.310а заборгованість за кредитним договором в розмірі 32502,4 грн., судовий збір в розмірі 2 422,4 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 15 червня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.