справа №176/5229/25
провадження №2/176/777/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Великоновосілківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю,
В С Т А Н О В И В:
Великоновосілківський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.
Позов обґрунтований тим, що 01.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з особистою заявою про надання статусу безробітного, особистим підписом засвідчив про ознайомлення з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного. ОСОБА_1 , було надано статус безробітного, призначена і розпочата виплата допомоги по безробіттю .
За результатами опрацювання верифікації 19.07.2023 відповідно до обміну з Державною прикордонною службою було встановлено, що відповідач під час перебування на обліку в центрі зайнятості перебувала за закордоном з 04.05.2022 понад 30 календарних днів, та не повідомила про цей факт, свого фахівця, що є підставою для відмови у призначенні виплати допомоги по безробіттю. 
Отже, ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю за період, за який не мав права на її отримання, з 06.06.2022 року по 10.06.2022 року. 
Позивачем вживались заходи щодо досудового врегулювання спору, проте вони не дали позитивного результату.
Просить стягнути з відповідача на свою користь суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1182,15 грн та суму судових витрат у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
01.02.2022 року ОСОБА_1 подав заяву про надання статусу безробітного в якій власноруч зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, крім того відповідач повідомив, що ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальність за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення.
В зв`язку з цим, відповідачу надано статус безробітного з 01.02.2022 року, тобто з моменту звернення до служби зайнятості.
За результатами опрацювання верифікації, відповідно до обміну інформацією з Державною прикордонною службою України від 19.07.2023, щодо перетину кордону зареєстрованими безробітними встановлено, що ОСОБА_1 перетнув кордон та перебував за межами України в період воєнного стану безперервно більше 30 календарних днів (дата в`їзду на територію України відсутня) що є підставою для припинення реєстрації та виплати допомоги по безробіттю відповідно до пункту 3-3 розділу VIII Закону 1533-ІІІ та пункту 52 розділу XI Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 № 5067-VI.
У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), враховуючи необхідність виконання функцій фахівцями служби зайнятості, забезпечення прав безробітних осіб на отримання належної їм допомоги по безробіттю Великоновосілківський районний центр зайнятості був вимушений працювати дистанційно згідно з наказом Донецького обласного центру зайнятості від 28.02.2023 № 31 «Про організацію роботи Донецького обласного центру зайнятості, міських, районних центрів зайнятості та ДНЗ «Донецький центр ПТО ДСЗ».
10.06.2022 року відповідач ОСОБА_1 останній раз вийшов на зв`язок та підтвердив намір перебування у статусі зареєстрованого безробітного, з 01.07.2022 р. з особою був відсутній зв`язок. 
21.07.2023 р. ОСОБА_1 припинено реєстрацію за невідвідування центру зайнятості з 11.06.2022 р.
Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства України, відповідачем жодним засобом зв`язку не було попереджено фахівця центру зайнятості про намір виїзду за межі України, та під час проведених консультацій з працевлаштування (телефонним дзвінком), не повідомлено про перебування за кордоном.
Згідно Акту № 79 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 24.07.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває за кордоном понад 30 календарних днів та не повідомив про даний факт свого фахівця, що є порушенням абзацу 2 п. 28 Порядку реєстрації , перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу затвердженого Постановою КМУ від 19.09.2019 року № 792, що діяв на момент правопорушення. Дане діяння призвело до переплати допомоги по безробіттю у сумі 1742,85 грн.
Таким чином, Відповідач отримав допомогу по безробіттю за період, за який не мав права на її отримання, з 06.06.2022 по 10.06.2022 і відповідно, ці кошти повинен повернути, про що 24.07.2023 року Великоновосілківським районним центром зайнятості прийнято наказ № 15 про повернення Відповідачем коштів виплаченої допомоги по безробіттю за період з 06.06.2022 по 10.06.2022.
24.07.2023 року позивачем надіслана ОСОБА_1 претензія з пропозицією добровільного повернення незаконно отриманих коштів, проте вона залишилася без реагування з боку відповідача.
Згідно з розрахунком матеріальних витрат, здійснених позивачем, сума відшкодування з ОСОБА_1 у зв`язку з викладеними вище обставинами, становить 1182,15 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих даних до територіального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймаються рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 44 вказаного вище Закону, зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації.
Позивачем надіслано ОСОБА_1 , повідомлення від 4.07.2023 року про необхідність добровільно повернути незаконно отримані кошти, проте відповідач кошти в добровільному порядку не повернула.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Неповідомлення особою обставини, яка не дає право їй для визнання її безробітною свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення (такий висновок суду відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 26 вересня 2018 року у справі № 545/164/17-ц).
Згідно з пунктом 3-3 розділу VІІІ Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється з підстав, визначених статтею 31 цього Закону, а також з 31 календарного дня від дня перетину зареєстрованим безробітним державного кордону України у разі безперервного перебування ним за кордоном понад 30 календарних днів.
Пунктом 5-2 розділу ХІ Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що реєстрація безробітного у територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється з підстав, визначених частиною першою статті 45 цього Закону, а також з 31 календарного дня від дня перетину зареєстрованим безробітним державного кордону України у разі безперервного перебування ним за кордоном понад 30 календарних днів.
Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі неповідомлення у період реєстрації зареєстрованим безробітним територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, про виїзд за межі України.
Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті допомоги, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
За змістом зазначеної норми, допомога (в даному випадку допомога по безробіттю) не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача.
Аналіз положень ст. 1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.
Таким чином, повернення надмірно виплаченої суми щомісячної допомоги передбачає стягнення зазначеної суми у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини набувача, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.
Отже, відповідач знав про обставини, що можуть вплинути на отримання щомісячної допомоги по безробіттю та не повідомив позивача про них, що є зловживанням з його боку.
Тому, кошти в розмірі 1182,15 грн. підлягають безумовному поверненню відповідачем позивачу, як набуті без достатньої правової підстави.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Великоновосілківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1182 грн 15 коп, на розрахунковий рахунок: одержувач - Великоновосілківський районний центр зайнятості, ЄДРПОУ - 21978276, р/р НОМЕР_1 призначення платежу: «повернення допомоги по безробіттю за період з 06.06.2022 по 10.06.2022».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Великоновосілківського районного центру зайнятості сплачену суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду. 
Відомості про учасників справи:
Позивач: Великоновосілківський районний центр зайнятості, код ЄДРПОУ 21978276, р/р НОМЕР_1 , місце знаходження: вул. Центральна, 103, смт. Велика Новосілка, Донецька область, 85500.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області      Н.Ю. ВОЛЧЕК