Справа № 693/811/26 
Провадження № 3/693/205/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

27.05.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 173, ч. 1 ст. 1732, ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

На підставі протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026р., було визначено суддю Коцюбинську Ю.Д. для розгляду справи.
ОСОБА_1 , 23.05.2026р. біля 18 год. 00 хв. на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався у бік останньої нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . 
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 1732 КУпАП.
Він же, 25.05.2026р. біля 11 год. 30 хв. по вул. Соборна, 75 у м. Жашків Уманського району Черкаської області на прилеглій території ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області виражався у бік працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та продовжував вчиняти незаконні дії. 
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Він же, 25.05.2026р. біля 11 год. 30 хв. по вул. Соборна, 75 у м. Жашків Уманського району Черкаської області на прилеглій території ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області виражався у бік працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, провокував бійку з працівниками поліції, чим здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків припинити хуліганські дії. 
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП. 
Суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень визнав та пояснив, що він з`ясував, що дружина йому зраджує. Протягом трьох днів вживав велику кількість алкогольних напоїв. Вживав алкогольні напої під парканом, а потім намагався потрапити до будинку. 25.05.2026р. поїхав на ринок де зустрів дружину, яка почала тікати. Він почав наздоганяти її. Дружина втекла до поліції, яка розташована по вул. Соборна, 75 у м. Жашків Уманського району Черкаської області. Біля поліції і відбувалися всі вищевказані дії. 
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983343 від 25.05.2026р.; серії ВАД № 983344 від 25.05.2026р., серії ВАД № 983276 від 25.05.2026р., протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 25.05.2026 р., поясненням потерпілої ОСОБА_2 .
При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.
Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її та вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Проаналізувавши вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 1732, ст. 185 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу
Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору. 
Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , він звільняється від сплати судового збору на користь держави.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 401, ст. 173, ч. 1 ст. 1732, ст. 185, 251, 283-284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №693/811/26, №693/813/26, №693/814/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 1732, ст. 185 КУпАП об?єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи 693/811/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 1732, ст. 185 КУпАП, та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська