Провадження № 2-о/641/24/2026 	Справа № 641/7985/25 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29 червня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зелінської І.В.,
присяжних Ковтуна Д.Ю., Коротенкова Д.В.,
за участю секретаря Земляної А.А.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністертва юстиції України, ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив оголосити військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблим (померлим) під час виконання обов`язків військової служби у період дії воєнного стану, виконуючи бойове завдання по захисту Батьківщини та, забезпечуючи здійснення захисту національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ проти України, дата загибелі (смерті)- ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце загибелі (смерті) в районі населеного пункту Дар`їно Курської області РФ. 
В обґрунтування заяви зазначив, що його батько ОСОБА_3 , до зміни ним імені ОСОБА_4 , призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 24.09.2024 року та проходив службу у складі військової частини НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця-оператора 1 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 4 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ). Під час ведення бойових дій поблизу населеного пункту Дар`їно Курської області РФ 12.12.2024 року ОСОБА_3 зник безвісті. Родиною зниклого безвісті отримано сповіщення сім`ї від ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.12.2024 року, яким сповіщено, що ОСОБА_3 зник безвісті 12.12.2024 року під час виконання бойового завдання в населеному пункті Дар`їно Курської області РФ. У зв`язку із зникненням безвісті сина, мати ОСОБА_1 подала заяву до Національної поліції України про зникнення безвісти 12.12.2024 року сина ОСОБА_3 .. Відомості за цією заявою внесені до ЄРДР за №12024221150001666 від 29.12.2024 року за ч.1 ст. 115 КК України. В ході проведення службового розслідування військовою частиною НОМЕР_1 встановлено, що 12.12.2024 року в період часу з 11-00 год. по 12-05 год. в результаті стрілецького бою в районі населеного пункту Дар`їно Курської області РФ зник безвісті солдат ОСОБА_3 .. Визнання ОСОБА_3 померлим необхідно заявнику для оформлення права на спадщину та отримання соціальних виплат, зокрема, компенсацій і допомоги сім`ї загиблого військовослужбовця. 
Провадження у вказаній справі відкрито в порядку окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.
Від представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення, згідно яких просив прийняти рішення в межах чинного законодавства. Зазначив, що ОСОБА_3 не займав жодної посади в штаті саме Міністерства оборони України та військової служби безпосередньо в Міністерстві оборони України не проходив, а отже безпосередніх правовідносин між ОСОБА_3 та Міністерством оборони України не має. Просив врахувати правову позицію ВП ВС від 11.12.2024 року по справі №755/11021/22 щодо обрахування мінімально потрібного строку в шість місяців для оголошення особи померлою, а саме від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи. Вказав, що конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики, а джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велись) активні бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309. Крім того, представник Міністерства оборони України просив розглядати справу у відсутність такого.
Від представника заінтересованої особи- військової частини НОМЕР_1 надійшли письмові пояснення, згідно яких просив прийняти рішення на підставі положень закону. Зазначив, що у відповідності до наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 №114 від 13.02.2025 року вважається встановленим, що солдат ОСОБА_3 , старший стрілець –оператор 1 штурмового спеціалізованого відділення штурмового спеціалізованого взводу 4 штурмової спеціалізованої роти «Шквал» військової частини НОМЕР_1 , зник безвісті 12.12.2024 року під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Дар`їно Курської області РФ, внаслідок дій з боку опупаційних військ РФ та є бойовою тимчасовою втратою особового складу. Факт зникнення безвісті 12.12.2024 року солдата ОСОБА_3 визнано таким, що пов`язаний з захистом Батьківщини під час дії воєнного стану. Послався також на висновки, сформовані ВП ВС в постанові від 11.12.2024 року по справі №755/11021/22. Крім того, представник військової частини НОМЕР_1 просив розглядати справу у відсутність такого.
Представником заявника подано пояснення, згідно яких просив заяву задовольнити. Вказав, зокрема, що минув значний час з моменту зникнення ОСОБА_3 , а матеріали службового розслідування підтверджують, що останній зник безвісті під час стрілецького бою поблизу населеного пункту Дар`їно Курської області РФ, виконуючи бойове завдання, таким чином протиправних дій з боку останнього не виявлено.
Представником заінтересованої особи Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністертва юстиції України подано письмові пояснення, згідно яких не заперечував проти задоволення заяви про оголошення особи померлою, просив розглядати справу у відсутність представника.  
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник –адвокат Гончарова В.В. заяву підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі.
Заінтересована особа ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечувала. 
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Комінтернівським ВРАГС м. Харкова 09.06.1998 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 , батьки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , актовий запис №242.
Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданого ВДРАЦС по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області 02.07.2019 року зареєстрована зміна імені ОСОБА_4 на ОСОБА_3 .
Згідно копії свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_4 , виданого Комінтернівським РАГС м. Харкова 09.06.1998 року, ОСОБА_4 визнаний батьком ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_6 .
Матеріали справи також містять копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого Червонозаводським РАЦС м. Харкова 03.03.1981 року, згідно якого розірвано шлюб між « ОСОБА_1 » (рос. мовою) та « ОСОБА_1 » (рос. мовою).
Згідно копії сповіщення сім`ї №041/12 від 25.12.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 сповіщає ОСОБА_7 , що її чоловік солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший стрілець оператор 1 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 4 штурмової спеціалізованої роти «Шквал» військової частини НОМЕР_1 , зник безвісті 12.12.2024 року під час виконання бойового завдання в н. п. Дар`їно Курської області РФ.
Згідно копії витягу з ЄРДР №12024221150001666 від 29.12.2024 року 28.12.2024 року до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з приводу того, що 12.12.2024 року її син військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісті під час виконання бойового завдання поблизу н.п. Дар`їно Курської області РФ.
Суду також надано копію витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин від 09.09.2025 року щодо ОСОБА_3 . 
Згідно відповідей ДП «Український національний центр розбудови миру» від 16.09.2025 року №08-11/31084 та 19.01.2026 року №08-10/2874 відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до реєстру НІБ, однак відомості про перебування останнього в полоні відсутні. Інформація від держави -агресора через Центральне агентство з розшуку Міжнародного Комітету Червоного Хреста про ОСОБА_3 до НІБ не надходила.
Суду також надана виписка з реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора від 16.09.2025 року, згідно якої підтвердження про перебування у полоні держави-агресора з інших відкритих джерел відсутня. 
Згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2025 року №1687/1/23531 термін «території бойових дій» стосуються українських громад, де тривають/велись активні бойові дії, або які були тимчасово окуповані РФ.
Згідно копії Акту службового розслідування від 15.01.2025 року, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , службовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2024 року в період часу з 11-00 по 12-05 год., в результаті стрілецького бою в районі населеного пункту Дар`їно РФ, зник безвісті солдат ОСОБА_3 , старший стрілець –оператор 1 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового взводу 4 штурмової спеціалізованої роти «Шквал» військової частини НОМЕР_1 . Службовим розслідуванням в діях солдата ОСОБА_3 не встановлено ознак кримінального адміністративного або дисциплінарного правопорушень, перебування його в стані алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння. Відомості про самовільне залишення частини, дезертирство під час бою або добровільну здачу у полон під час проведення службового розслідування не виявлені. Визнано встановленим, що солдат ОСОБА_3 , старший стрілець –оператор 1 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового взводу 4 штурмової спеціалізованої роти « ІНФОРМАЦІЯ_8 » військової частини НОМЕР_1 , зник безвісті 12.12.2024 року під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Дар`їно РФ внаслідок дій з боку окупаційних військ РФ та є бойовою тимчасовою втратою особового складу. Факт зникнення безвісті 12.12.2024 року солдата ОСОБА_3 при виконання бойового завдання в районі населеного пункту Дар`їно РФ визнано таким, що пов`язаний із захистом Батьківщини під час дії воєнного стану.
Під час службового розслідування були відібрані пояснення у стрільця 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 4 штурмової спеціалізованої роти «Шквал» в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 та головного сержанта 3 штурмового спеціалізованого взводу 4 штурмової спеціалізованої роти « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_10 .. Дані особи зазначили, що 12.12.2024 року разом з іншими військовослужбовцями роти виконували бойове завдання згідно бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 північніше АДРЕСА_1 . Зв`язок між собою підтримували за допомогою рацій. Близько 11-00 год. по рації доповіли про стрілецький бій з ворогом військовослужбовці, які перебували у складі групи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в складі якої також перебував солдат ОСОБА_11 .. Під час вказаного стрілецького бою був втрачений зв`язок та візуальний контакт з солдатом ОСОБА_3 , старшим стрільцем-оператором 1 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 4 штурмової спеціалізованої роти «Шквал» в/ч НОМЕР_1 . Подальша доля та стан солдата ОСОБА_3 не відома. Під час виконання бойового завдання останній перебував у засобах індивідуального захисту, зброя, а саме 5,45 мм автомат АК-74, знаходилась при ньому та була втрачена. По закінченню вказаного стрілецького бою, близько 12-05 год. були організовані пошуки солдата ОСОБА_3 , які проводились за допомогою розвідувального дрона, а також територію було обстежено пішою групою. Пошукові заходи позитивного результату не дали.
Матеріали справи також містять копію витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 22.11.2024 року №335; копію витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 17.12.2024 року №2383 Про призначення службового розслідування за фактом зникнення безвісті військовослужбовця.
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 , батьки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . 
Згідно інформації Першого ВДРАЦС у м. Харкові від 13.12.2025 року перевіркою облікових даних за період з 03.10.1977 року по теперішній час записів, зокрема, про державну реєстрацію шлюбу щодо ОСОБА_3 не виявлено. 
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 13.12.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Згідно інформації Державної прикордонної служби України від 14.01.2026 року відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 12.12.2024 року по 14.01.2026 року в базі даних не виявлено.
Згідно відповіді т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 №304/146 від 19.01.2026 року бойові дії в районі населеного пункту Дар`їно Суджанського району Курської області РФ тривали до кінця січня 2025 року.
Суду також надані матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024221150001666 від 29.12.2024 року за ч.1 ст. 115 КК України. Досудове розслідування триває на час розгляду справи.
Згідно інформації Першого ВДРАЦС у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 11.02.2026 року перевіркою облікових даних архівного фонду Відділу та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.
Головним управлінням ДПС у Харківській області надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з грудня 2024 року по грудень 2025 року по фізичній особі ОСОБА_3 , згідно яких значиться ознака доходу –виплати військовослужбовцям, джерело доходу- Військова частина НОМЕР_1 .
З департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України 01.06.2026 року надана інформація про результати перевірки станом на 25.05.2026 року за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої останнього 24.09.2024 року звільнено умовно-достроково за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 року на підставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом на невідбутий строк 4 роки 2 місяці 22 дні.
Частиною першою статті 46 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Відповідно до частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років після закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.
Згідно з частиною третьою статті 46 ЦК України фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.
Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.
Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 грудня 2024 року у справі №755/11021/22 вирішила виключну правову проблему щодо початку відліку строку, передбаченого частиною другою статті 46 ЦК України, для оголошення судом фізичної особи померлою.
Велика Палата Верховного Суду наголосила, що в частині другій статті 46 ЦК України йдеться про воєнні дії, збройний конфлікт, а не про воєнний стан. Не можна тлумачити цей припис як такий, що його можливо застосувати стосовно оголошення особи померлою винятково після скасування воєнного стану на всій території України.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою не раніше спливу шести місяців від дня закінчення активних бойових дій на місці ймовірної загибелі фізичної особи або від дня настання події, за якої відбулася загибель фізичної особи, якщо така подія хоча і є наслідком воєнних дій, проте сталася не на території ведення активних дій.
Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові також зазначила, що для з`ясування змісту припису речення другого частини другої статті 46 ЦК України з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців, використовує телеологічний (цільовий) спосіб тлумачення норми права. Телеологічний (цільовий) спосіб тлумачення норм права зосереджується на цілі та призначенні законодавчого припису, враховуючи права й законні інтереси суб`єктів і суспільні інтереси. 
Мета досліджуваної правової норми полягає у забезпеченні балансу між правовою визначеністю та захистом прав зниклої особи. З одного боку, закон хоче запобігти поспішному оголошенню особи померлою, оскільки це може спричинити значні правові наслідки, як-от відкриття спадщини. З іншого - потреба у відновленні правової визначеності стає особливо актуальною у випадках зникнення в умовах активних бойових дій, коли значно зростає ризик загибелі.
Правова мета встановлення спеціальних строків полягає в тому, що визначені частиною другою статті 46 ЦК України два роки від дня закінчення воєнних дій, збройного конфлікту або шість місяців потрібні для розшуку особи та вжиття заходів для її повернення із зони воєнних дій, збройного конфлікту або з інших держав і територій. Дворічний або шестимісячний строки обумовлені тим, що в багатьох випадках під час воєнних дій, збройних конфліктів загибель або зникнення осіб відбувається в умовах невизначеності, на територіях, де тривають активні бойові дії, або в тимчасово окупованих регіонах, що ускладнює вирішення питання розшуку фізичної особи. І навіть за наявності цих строків очевидність щодо зникнення безвісти або загибелі особи може залишатися невідомою. Однак саме для розв`язання таких проблем і застосовуються юридичні фікції.
Речення друге частини другої статті 46 ЦК України не конкретизує обставини, за яких суд може застосувати скорочений шестимісячний строк замість дворічного, зазначеного у реченні першому цієї частини. Водночас суд може послатися на шестимісячний строк у разі наявності істотних підстав для припущення, що фізична особа загинула внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту, і без обґрунтованих підстав очікувати, що з часом обставини зміняться або з`являться нові дані щодо місцезнаходження цієї особи.
Отже, визначені статтею 46 ЦК України строки спрямовані суто на те, щоб запобігти ситуації, в якій передчасно буде визнано померлою особу, яка зникла в умовах невизначеності на територіях, де тривають активні бойові дії.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що закон доповнив частину другу статті 46 ЦК України реченням другим задля врегулювання ситуацій, коли у суду є достатні істотні підстави вважати, що на основі доказів у конкретній справі фізична особа - з надзвичайно великою вірогідністю - є дійсно померлою (загиблою), і що впродовж двох років, зазначених у частині першій цієї статті, про особу не буде додаткових відомостей як про живу.
Таким чином, при вирішенні такої категорії справ у розпорядженні суду мають бути належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Відсутність безумовних доказів або наявність суперечностей у доказах, поданих заявником та/або заінтересованими особами на підтвердження відповідних обставин, унеможливлює оголошення особи померлою. Отже, предметом доказування у справі є безпосередньо обставини, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про загибель особи, яку заявник просить оголосити померлою (постанови Верховного Суду від 08 лютого 2024 року у справі №148/1207/22, від 04 червня 2025 року у справі №591/11696/23, від 18 грудня 2025 року у справі №357/16463/24, від 24 грудня 2025 року у справі №205/16123/24).
У постановах від 26 квітня 2023 року у справі №337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі №753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути, зокрема: письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату (теріторіального центру комплектування та соціальної підтримки) або від командира військової частини (у разі загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі за обставин, що загрожували їй смертю.
Вочевидь вказаний перелік доказів не є вичерпним і може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин (постанова Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року у справі №607/1612/23 (провадження №61-6323св23)).
Результат аналізу наведеного дає підстави для висновку, що застосування судом, зокрема, шестимісячного строку, який обчислюється з моменту зникнення фізичної особи безвісти, можливе тільки за умови наявності істотних підстав для припущення її загибелі внаслідок воєнних дій або збройного конфлікту, тобто за умови доведеності предмета доказування у справі про оголошення особи померлою.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 24 грудня 2025 року у справі №205/16123/24 (провадження №61-6220св25)).
Разом із тим суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою (постанови Верховного Суду від 08 лютого 2024 року у справі №148/1207/22, від 04 червня 2025 року у справі №591/11696/23, від 18 грудня 2025 року у справі №357/16463/24).
Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).
Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.
Надані заявником докази на підтвердження обставин ймовірної загибелі ОСОБА_3 не дають підстав з надзвичайно великою вірогідністю припускати його смерть у певний час і за певних обставин.
Зокрема, акт службового розслідування за фактом зникнення безвісті солдата ОСОБА_3 не містить викладення жодних обставин, які б вказували на вірогідну смерть останнього в зазначену дату, а лише вказують на втрату зв`язку з ним, неповернення з поля бою, що обумовлює можливість вважати його таким, що зник безвісти. 
З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст. 258, 259, 273, 293, 307, 308, 354 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви  ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністертва юстиції України, ОСОБА_1 про оголошення особи померлою відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання:  АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Міністерство оборони України, ЄДРПОУ 00034022, місце знаходження: м. Київ, пр. Повітряних Сил, 6.
Заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 .
Заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністертва юстиції України, ЄДРПОУ 23320813, місце знаходження: м. Харків, вул. Сумська, 61.
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Рішення ухвалено 29.06.2026 року.

Суддя І.В.Зелінська 

Присяжні Д.Ю. Ковтун

Д.В. Коротенков