Справа № 353/447/26
Провадження № 1-кп/353/93/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року	м.Тлумач	

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 12026091240000042, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фатовець Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, військовозобовязаного, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - 

в с т а н о в и в:

Обвинувачен ий ОСОБА_4 носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
У лютому 2026 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Івано-Франківську на міському ринку, у невстановленої слідством особи придбав кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії. 
При цьому розуміючи, що вказаний предмет є холодною зброєю, і маючи намір на його незаконне носіння, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, в порушення спеціального порядку набуття прав власності громадянами на окремі види майна, встановленого Постановою Верховної Ради України № 2471 - ХП від 17.06.1992 року, "Про право власності на окремі види майна", розділу ІІ Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року (зі змінами та доповненнями), та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року (зі змінами та доповненнями), незаконно переніс вищевказану зброю до свого місця проживання у АДРЕСА_1 , де залишив її та незаконно зберігав до 17.04.2026 року.
В подальшому, 17.04.2026 року, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_4 помістив придбаний кастет в кишеню власної наплічної сумки та носив при собі, не маючи на те передбаченого законом дозволу.
Надалі, 17.04.2026 року, близько 15 год. 00 хв., працівниками ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на автодорозі Р-20 Снятин-Тязів, між населеними пунктами с. Клубівці та м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 було зупинено з метою перевірки документів на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами) та п. 11 розпорядження Кабінету України № 282-р від 24.02.2022 року "Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні". 
Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_4 , розуміючи, що може бути викритим у незаконному носінні холодної зброї, повідомив правникам поліції, що має при собі кастет, який незаконно переносив у кишені власної наплічної сумки. Працівники слідчо-оперативної групи ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, які прибули на місце події, в присутності понятих вилучили у ОСОБА_4 зазначений кастет.
У такий спосіб ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно носив у кишені власної наплічної сумки без передбаченого законом дозволу кастет, який є різновидом зброї ударно-дробильної дії та відноситься до холодної зброї.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що в лютому на базарі в Івано-Франківську, з метою самооборони, купив кастет, який до 17.04.2026 року носив з собою. В цей день, коли його зупинили працівники поліції, він добровільно видав їм цей кастет. Ствердив, що розумів, що кастет відноситься до холодної зброї, однак носив його без передбаченого законом дозволу. Щиро розкаявся у вчиненому, більше такого вчиняти не буде, просив його суворо не карати та врахувати, що він на даний час перебуває в складному матеріальному становищі, не працює. Також просив призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 263 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. 
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. 
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України є нетяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
Так обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання, не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
У досудовій доповіді Тлумацького районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 25.06.2026 року зроблено висновок, що, беручи до уваги середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, його виправлення без ізоляції від суспільства можливе, за умови встановлення йому обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України. 
В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, а також стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати по справі. 
З врахуванням вищенаведеного, позиції прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являвся.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідки експертної установи в сумі 2310,52 грн. за експертизу N СЕ-19/109-26/5553-ХЗ від 21.04.2026 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373-375 КПК України, суд,- 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання - у виді громадських робіт на строк 120 ( ста двадцять) годин. 
Стягнути з ОСОБА_4 користь держави 2310,52 грн. (дві тисячі триста десять гривень 52 копійки) процесуальних витрат. 
Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі: 
- кастет, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - передати до управління логістики та матеріального забезпечення ГУНП в Івано-Франківській області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 

Головуючий	ОСОБА_5