Справа № 462/810/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України
27 квітня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу являється директором ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Тріада», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

02.02.2026 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/688/025223/П/ПТ від 12.01.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 12.01.2026 року о 16 год. 30 хв. вчинила правопорушення виявлене під час здійснення позапланової перевірки, а саме виявлено порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачено ч.2 ст. 41 КУпАП.
19.03.2026 року від ОСОБА_1 надійшов лист з поясненнями до якого долучено бухгалтерські довідки.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Постановою суду від 25 березня 2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  поверталися Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці для належного оформлення у зв`язку з тим, що частиною 2 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, або ті самі діяння, вчинені щодо неповнолітнього, вагітної жінки, одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років або дитину з інвалідністю. Однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такий складено щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 41 КУпАП, при цьому, не долучено доказів, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року або нею вчинені діяння щодо неповнолітнього, вагітної жінки, одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років або дитину з інвалідністю, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП.
14.04.2026 року на адресу суду повернулися матеріали справи про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/688/025223/П/ПТ від 12.01.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення до яких долучено копію постанови від 14.10.2024 року, згідно якої 07.08.2024 року, об 16 год. 40 хв. в ході здійснення позапланового заходу зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі перевірки встановлено порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/688/025223/П/ПТ від 12.01.2026 року ОСОБА_1 12.01.2026 року о 16 год. 30 хв. вчинила правопорушення виявлене під час здійснення позапланової перевірки.
Враховуючи наведене, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною 1 ст. 41 КУпАП, адже з моменту притягнення її до відповідальності за постановою від 14.10.2024 року пройшло більше одного року.
Положеннями ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах доказів наявності в діях  ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.41 КУпАП.
Виходячи із наведеного, враховуючи вимоги п. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що порушене відносно  ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності доказів, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.41 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць