Справа № 931/276/26
Провадження № 2/931/290/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

18 травня 2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі: 
головуючого судді Безп`ятко О.І.,
з участю секретаря судового засідання – Левчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2026 року від позивача АТ КБ «Ідея Банк» через засоби поштового зв`язку до суду надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 11 квітня 2024 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R01.00202.010868256. Пунктом 1.5.1. кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», (в редакції яка діяла у цей період) текст якого розміщено на інтернет-сторінці банку в розділі Архів публічних договорів. Згідно кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 55453,26 грн зі сплатою 44,64% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, а відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений кредитним договором термін та не сплатла нараховані інші платежі, у тому числі проценти, у зв`язку з чим станом на 09.02.2026 року сума боргу становить 81109,37 грн, з яких 54872,92 грн прострочений борг, 26236,45 грн прострочені проценти. 
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № R01.00202.010868256 від 11.04.2024 року у розмірі 81109,37 грн, а також судовий збір.
Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 14 квітня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18 травня 2026 року.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 47 на звороті). Одночасно у позовній заяві, керуючись ст.ст. 211, 212, 280, 281 ЦПК України, просить розгляд справи здійснювати за її відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. (а.с. 2).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася також, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 50, 51). Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від неї не надійшло.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача та відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. 
Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 11 квітня 2024 року ОСОБА_1 власноручно підписала із АТ «Ідея Банк» кредитний договір № R01.00202.010868256, графік щомісячних платежів та паспорт споживчого кредиту (а.с. 23-26, 27-28, 29-30).
Крім того, до позовної заяви долучено копію публічної пропозиції АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексого банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 4-22).
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Ідея Банк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Отже, з моменту підписання сторонами — АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 — кредитний договір № R01.00202.010868256 від 11 квітня 2024 року набув чинності та є укладеним.
Відповідно до умов кредитного договору банк надає позичальнику кредит на поточні потреби, шляхом переказу коштів з позичкового рахунку на рахунок для погашення кредитної заборгованості за договором № С-001-132528-22-980 від 19.02.2022 року в сумі 55453,26 грн строком на 96 місяців із фіксованою процентною ставкою – 44,64%. 
Графіком платежів, який є додатком №1 до договору № R01.00202.010868256 встановлено, що платіж здійснюється 11 числа кожного місяця у сумі 2126 грн, починаючи із 11.04.2024 року по 11.03.2032 року включно, а 11.04.2032 року здійснюється платіж у сумі 2317,8 грн.
Як вбачається із платіжної інструкції № 3579234 від 11 квітня 2024 року виданої АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у розмірі 55453,26 грн згідно кредитного договору R01.00202.010868256 від 11.04.2024 року (а.с. 31).
Таким чином, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти на рахунок зазначений у кредитному договорі та на умовах передбачених договором.
Однак, відповідач припинив своєчасно надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором R01.00202.010868256 від 11.04.2024 та випискою з 01.01.2000 по 09.02.2026, згідно яких станом на 09.02.2026 року заборгованість становить 81109,37 грн, з яких 54872,92 грн основного боргу, 26236,45 грн прострочених процентів (а.с. 32,33).
06 січня 2026 року АТ «Ідея Банк» було направлено ОСОБА_1 вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань № 12.4.2/ R01.00202.010868256, однак відповідач у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором (а.с. 34).
Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.
Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Отже, за таких обставин, дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства, та враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та невиконання відповідачем в повній мірі своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, а також порушує права та законні інтереси банку у спірних правовідносинах, розмір боргу відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що із ОСОБА_1 належить стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № R01.00202.010868256 від 11 квітня 2024 року в сумі 81109,37 грн, з яких: 54872,92 грн – заборгованість за основним боргом, 26236,45 грн – заборгованість за простроченими процентами, а відтак, позов підлягає до задоволення повністю. 
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд 

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № R01.00202.010868256 від 11 квітня 2024 року у розмірі 81109 (вісімдесят одна тисяча сто дев`ять) грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819;
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 18.05.2026 року.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко