Справа № 683/1052/26
2/683/1059/2026 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лугового О.М.
з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1052/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 липня 2002 року Миролюбненською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, (актовий запис № 10). 
В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що шлюбні відносини у позивача із відповідачем не склалися, оскільки, мають різні погляди на життя та характери, в результаті чого з грудня 2025 року припинили шлюбні відносини. Від даного шлюбу є дочка – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим, тому просить розірвати даний шлюб без надання терміну на примирення.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву якою просить розгляд справи здійснити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України, передбачено, що кожен з право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. 
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. 
Судом встановлено, що 21 липня 2002 року Миролюбненською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_1 за актовим записом № 10, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу є дочка – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин сім`ю неможливо зберегти без доброї на те волі сторін, а подальше сумісне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача.
Так, як позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, тому в силу ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь слід стягнути 1 331 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.76, 264, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21 липня 2002 року Миролюбненською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 10, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331 грн. 20 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 17.06.1997 року, РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 23.08.2002 року, РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: