Номер провадження: 33/813/1102/26
Номер справи місцевого суду: 947/1384/26 
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Громік Р.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2026 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрито на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Не погодившись з даною постановою, 01 травня 2026 року адвокат Новікова О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,подала апеляційну скаргу на вказану постанову.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Отже, законом чітко визначене вичерпне коло суб`єктів оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Зі змісту поданої апеляційної скарги можна зробити висновок, що ОСОБА_1 вважає себе потерпілим від вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, хоча сам скаржник процесуальний статус в апеляційній скарзі чітко не зазначає.
Статтею 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Диспозицією ст. 122-4 КУпАП визначений склад адміністративного правопорушення, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Отже, за даною нормою закону передбачена відповідальність за умови, що водій, який причетний до ДТП, покинув місце пригоди.
Однак за вказаною нормою не може бути визначено потерпілих, в розумінні ст. 269 КУпАП.
Відповідно до матеріалів справи, вбачається, що на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, однак відомостей про те, що ОСОБА_1 була заподіяна моральна, фізична та/або майнова шкода відсутні, відтак він не є і не може бути потерпілим у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ОСОБА_1 не є потерпілим у вказаній справі, а тому ОСОБА_1 не є суб`єктом апеляційного оскарження та не наділений правом апеляційного оскарження даної постанови суду.
У зв`язку з викладеним, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2026 року підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В: 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, – повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію постанови та апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами негайно надіслати особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду    Р.Д. Громік