Справа № 127/15004/26 
Провадження № 3/127/3145/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 травня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
17.04.2026 ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених статтею 150 СК України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 17.04.2026 близько 14:00 год, перебуваючи у магазині «Аврора», вчинив дрібну крадіжку товару: напій б/а «Mojo» - 16, 67 грн, наліпки дит. світлов. «Craft time» - 20,00 грн, запальничка побутова п`єзо багаторазова «FOX FX-130» - 22,50 грн, лупа – 64,17 грн, окуляри сонцезахисні спортивні – 124,17 грн. 
ОСОБА_1  у судове засідання з`явилась, суду пояснила, що подібна ситуація сталась вперше. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_1 провела з сином виховну бесіду, та пояснила наслідки подібних вчинків.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є доведеною та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144271 від 17.04.2026 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.04.2026; довідкою (інформацією) про ціни на товар.
Із письмових пояснень малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що останній, по прикладу свого товариша, з яким прийшов до магазину, почав брати з прилавку магазину товар та здійснив дрібну крадіжку.
Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною першої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Статтею 150 СК України встановлено вичерпний перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини. Так, відповідно до положень ст. 150 СК України (частини 1 – 7): 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. 
З досліджених судом матеріалів справи вбачається, як факт вчинення вчинення 17.04.2026 близько 14:00 год малолітнім ОСОБА_2 , дрібної крадіжки товару у магазині «Аврора» у віці, з якого не настає адміністративна відповідальність безпосередньо для малолітньої особи, так і обставини, що ця його поведінка є результатом ухилення його матері ОСОБА_1 від передбачених ч.1 ст. 150 СК України обов`язків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доводиться зібраними матеріалами справи.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про її неосудність відсутні.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 665 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ч. 1 ст. 184, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665,60 грн на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: