Справа №478/274/26 пров. №2/478/257/2026	

Р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
з участю: секретаря Поліщук С.П.
позивача ОСОБА_1 
представника позивача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж Марина Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В с т а н о в и в:

27 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Володимирівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж Марина Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що після смерті її матері – ОСОБА_4 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із земельної ділянки з цільовим призначенням – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7.8178 га, яка розташована: Миколаївська область, Баштанський (колишній - Казанківський) район, Володимирівська сільська рада, за межами населеного пункту, кадастровий номер: 4823681400:15:000:0024. За життя її мати ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сазоновою М.Б., зареєстрований в реєстрі за №331, згідно якого усе належне їй майно заповіла їй. 
Так, 10 листопада 2025 року вона звернулася до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте приватним нотаріусом 10 листопада 2025 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропуском встановленого ст.1270 ЦК України строку на прийняття спадщини. 
Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини зазначила, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та появою у зв`язку із цим суперечливих положень закону щодо перебігу строку для прийняття спадщини, які протягом відведеного для прийняття спадщини періоду декілька разів кардинально змінювалися вона не мала змоги вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що свідчить про наявність у неї об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 та про поважність причин пропуску строку для її прийняття. Посилаючись на зазначені обставини позивач, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , що мала місце 01 жовтня 2022 року, тривалістю три місяці.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2026 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. Крім того, під час підготовки справи до розгляду витребувано у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 березня 2026 року на виконання вимог ухвали суду від 03 березня 20265 року приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В., надано належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року закрито підготовче провадження в справі та справу призначено до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що її мати ОСОБА_4 тривалий час проживала разом з нею в м. Миколаєві, у зв`язку із збройною агресією російської федерації м. Миколаїв був під постійними обстрілами через, що вона вимушена була відвести матір в с. Володимирівка Баштанського району Миколаївської області. В серпні 2022 року з метою збереження свого життя вона вимушена була також покинути своє місце проживання та виїхати в м. Нова Одеса, де починаючи з 05.08.2022 року по 22.07.2024 року перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа. На час смерті матері ОСОБА_4 . Миколаївська область перебувала у зоні активних бойових дій, у зв`язку з чим вона не мала змоги навіть бути присутньою на поховані. Вважає, що перебування у статусі внутрішньо переміщеної особи, постійної загрози життю, необхідністю облаштувати побут в умовах евакуації, та появою суперечливих положень закону щодо перебігу строку для прийняття спадщини, які протягом відведеного для прийняття спадщини періоду декілька разів кардинально змінювалися створили для неї об`єктивні труднощі для своєчасного звернення до нотаріуса, що в кінцевому результаті мали своїм наслідком пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому посилаючись на зазначені вище обставини позивач просила визначити їй додатковий строк терміном в три місяці достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , що мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач Володимирівська сільська рада явку свого представника в судове засідання не забезпечила, надала суду заяву про можливість слухання справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла телефонограма про можливість розгляду справи в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до вимог ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Згідно з ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. 
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.
Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи.
Тобто суд, розглядаючи такі позови встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності.
Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 грудня 2021 року справа №703/4978/19, провадження №61-13783св21.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. 
Підставою для задоволення цих вимог може бути доведений належними доказами факт поважності причин, з яких пропущено строк для подачі відповідної заяви спадкоємцем. 
Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 роз`яснив, що при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку, суд має дослідити поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.
При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 
Матеріалами справи встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Володимирівка, Володимирівська ТГ, Баштанського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 02 вересня 2025 року Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (копія) (а.с.12). 
За життя 25 вересня 2020 року, ОСОБА_4 був складений заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сазоновою М.Б., зареєстрований в реєстрі за №331, згідно з яким остання на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, а також все те, що вона за законом на день своєї смерті матиме право заповіла свої дочці – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія) (а.с.13). 
Позивач ОСОБА_1 є дочкою спадкодавці, що підтверджується свідоцтвом про народження (копія) серії НОМЕР_2 (а.с.15, а.с.57 спадкової справи №43/2023), свідоцтвом про шлюб (копія) серії НОМЕР_3 (а.с.17, а.с.57 зворот спадкової справи №43/2023), та окрім того є спадкоємцем першої черги за законом.
З спадкової справи №43/2023, відкритої приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. від 29 травня 2023 року (копія) вбачається, що спадкоємцем за заповітом від 25.09.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сазоновою М.Б., зареєстрованого в реєстрі за №331, після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , та за законом після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_3 , якій постановою приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. від 02 жовтня 2023 року було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з пропуском встановленого ст.1270 ЦК України строку на прийняття спадщини (копія) (а.с.51 спадкової справи №43/2023).
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №72629437 від 29 травня 2023 року вбачається, що спадкові справи, після смерті ОСОБА_4 , не заводились та на їх підставі свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.38 спадкової справи №43/2023).
При зверненні 10 листопада 2025 року до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.18, а.с.58 спадкової справи №43/2023).
З довідки виданої управлінням соціального захисту населення Миколаївської районної військової адміністрації від 17 лютого 2025 року за №684/07 вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , відповідно до даних Єдиної інформаційної бази про внутрішньо переміщених осіб, перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Миколаївської РВА (Новоодеське відділення) з 05.08.2022 року по 22.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 (копія) (а.с.11). 
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року за №2102-IX, у зв`язку з широкомасштабною військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжений відповідними Указами Президента України, в тому числі і Указом Президента України №342/2026 від 27 квітня 2026 року, строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб, і на цей час його дію не припинено.
06 березня 2022 року ухвалено постанову КМУ від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» доповнено п.3, яким установлено, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється.
Постановою КМ №719 від 24 червня 2022 року п.3 постанову КМУ від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» змінено та установлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.
Починаючи з 18 червня 2023 року, постановою КМ №469 від 09 травня 2023 року п.3 постанову КМУ від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» виключено, тобто фактично відновлено дію положення закону про встановлення шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Таким чином, внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України та запровадження воєнного стану на всій території України, змін в законодавстві щодо перебігу строків прийняття спадщини в умовах воєнного стану, та перебування тривалий час позивача ОСОБА_1 в статусі внутрішньо переміщеної особи, створило для останньої перешкоди у тому, щоб своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк.
Оцінюючи встановлені обставини, досліджені докази в сукупності із нормами закону, що їх регулюють, суд вважає, що такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при подані заяви про прийняття спадщини та приходить до переконання про наявність підстав для визначення позивачу ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 
Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 , є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в розмірі 1331 грн 20 коп.
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж Марина Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном в три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з Володимирівської сільської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1331 грн 20 коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 21.05.2026 року.

Суддя І.П. Сябренко