Провадження № 3/933/583/26 
Справа № 933/821/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

12 червня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки у постанові Олександрівського районного суду від 11.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 11.06.2026 року ОСОБА_1  визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В описовій частині постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 11.06.2026 року (справа № 933/821/26), неправильно зазначено прізвище, ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме у абзаці:
"Суддя, на підставі доказів, які були визнані ним у судовому засіданні, як належні. допустимі та достовірні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина  ОСОБА_2  поза розумним сумнівом, повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, передбачених вимогами п. 14.6а ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів", - замість правильного -  ОСОБА_1 .

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не впливає на суть прийнятого рішення, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в постанові від 11.06.2026 року (справа № 933/821/26), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 11.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виклавши її абзац:
"Суддя, на підставі доказів, які були визнані ним у судовому засіданні, як належні. допустимі та достовірні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, передбачених вимогами п. 14.6а ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів." 
Замість помилкового абзацу: "Суддя, на підставі доказів, які були визнані ним у судовому засіданні, як належні. допустимі та достовірні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 поза розумним сумнівом, повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, передбачених вимогами п. 14.6а ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.