ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
01.06.2026	Справа № 910/3428/26	
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи
За позовом Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (39610, Полтавська обл, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3; ідентифікаційний код: 00152307)
до Приватного науково-виробничого підприємства «Тех-Трейд» (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 10-А; ідентифікаційний код: 31967351)
про стягнення 21179,46 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
26.03.2026до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» з вимогами до Приватного науково-виробничого підприємства «Тех-Трейд» про стягнення 20490,82 грн, з яких 17150,00 грн основного боргу, 2537,26 грн пені, 248,09 грн 3% річних та 555,47 грн інфляційних втрат.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору №11-08/25 про надання послуг від 11.08.2025 не оплатив надані позивачем послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 17150,00 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 2537,26 грн пені, 248,09 грн 3% річних та 555,47 грн інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 відкрито провадження у справі №910/3428/26, постановлено здійснювати розгляд справи з правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
15.04.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що директор Приватного науково-виробничого підприємства «Тех-Трейд» не підписував акти надання послуг.
При цьому, відповідач просив суд витребувати у позивача оригінал Договору №11-08/25 про надання послуг від 11.08.2025, оригінал акту надання послуг №3764 від 25.09.2025 на суму 14000,00 грн та оригінал акту надання послуг №3772 від 28.09.2025 на суму 3150,00 грн, а також просив суд виключити копії вказаних актів з числа доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Суд зазначає, що відповідачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а також не надано суду доказів звернення відповідача до позивача з проханням надати витребовувані документи, що вказує на недоведеність неможливості відповідачем самостійно отримати їх, з огляду на що у суду відсутні підстави задовольняти клопотання відповідача про витребування документів.
Так само суд відхиляє клопотання відповідача про виключення копії актів надання послуг з числа доказів, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Отже, саме позивач наділений правом просити суд виключити з числа доказів подані ним документи, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав задовольняти відповідне клопотання відповідача.
20.04.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.
20.04.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 21179,46 грн, з яких з яких 17150,00 грн основного боргу, 2889,66 грн пені, 283,33 грн 3% річних та 856,47 грн інфляційних втрат.
У п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки позивач у встановлені законом строки подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд приймає її до розгляду, у зв`язку з чим спір у справі розглядається з новою ціною позову - 21179,46 грн.
У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:
11.08.2025 між Акціонерним товариством «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (виконавець) та Приватним науково-виробничим підприємством «Тех-Трейд» (замовник) укладено Договір №11-08/25 про надання послуг, предметом якого є надання «Виконавцем» згідно заявок «Замовника» послуг розміщення (проживання) в номерах для індивідуальних клієнтів або групи клієнтів (код ЄЗС за ДК 021:2015 - 98341000-5).
Відповідно до п. 1.2 Договору №11-08/25 про надання послуг від 11.08.2025 індивідуальний клієнт - конкретно визначений фізична особа, для якої «Замовник» здійснює замовлення послуг у «Виконавця»; група клієнтів - не менше 10 (десяти) фізичних осіб, для яких «Замовник» подає «Виконавцю» одне загальне замовлення та котрі прибувають і вибувають з Оздоровчого комплексу «Нафтохімік» одночасно, тобто на протязі однієї розрахункової доби.
Згідно з п. 1.3 Договору №11-08/25 про надання послуг від 11.08.2025 місце надання послуг: об`єкти соціальної сфери AT «Укртатнафта», а саме База відпочинку або санаторій-профілакторій «Івушка» або дитячий табір відпочинку «Сонячний», що належать до інфраструктури Оздоровчого комплексу «Нафтохімік» AT «Укртатнафта» (провулок Сонячний, 11, с. Омельник, Кременчуцький район, Полтавська область, 39713) (надалі - Оздоровчий комплекс «Нафтохімік»).
«Виконавець» формує та протягом п`яти днів з дня надання послуг, але не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним, надсилає «Замовнику» для підписання Акт наданих послуг. В Акті наданих послуг зазначається фактичний обсяг наданих послуг та їх вартість. «Замовник» в п`ятиденний строк з моменту отримання Акту направляє на поштову адресу «Виконавця» підписаний Акт або надає вмотивовані зауваження з приводу наданих послуг. Якщо протягом вказаного терміну Виконавцем не отримано Акту наданих послуг або мотивованої відмови від його підписання, послуги вважаються наданими належним чином та прийняті «Замовником» в повному обсязі без зауважень на суму, що зазначена в Акті, підписаному «Виконавцем» в односторонньому порядку (п. 4.10 Договору №11-08/25 про надання послуг від 11.08.2025).
Відповідно до п. 8.1 Договору №11-08/25 про надання послуг від 11.08.2025 договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31 грудня 2025 року, але в будь-якому випадку до повного та належного виконання Сторонами зобов`язань, визначених цим Договором.
Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору №11-08/25 про надання послуг від 11.08.2025 не оплатив надані позивачем послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 17150,00 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 2889,66 грн пені, 283,33 грн 3% річних та 856,47 грн інфляційних втрат (в редакції заяви про збільшення позовних вимог).
15.04.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що директор Приватного науково-виробничого підприємства «Тех-Трейд» не підписував акти надання послуг.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, зважаючи на такі обставини.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Дослідивши зміст укладеного між сторонами Договору №11-08/25 про надання послуг від 11.08.2025, суд дійшов висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно зі ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором №11-08/25 про надання послуг від 11.08.2025, надавши відповідачу послуги, що підтверджується актом надання послуг №3764 від 25.09.2025 на суму 14000,00 грн та актом надання послуг №3772 від 28.09.2025 на суму 3150,00 грн, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені відбитками печаток сторін.
Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд відхиляє, оскільки вони зводяться до відсутності підписаних актів надання послуг, а не щодо факту отримання відповідачем послуг.
Більш того, як вбачається з інших доказів, долучених позивачем до відповіді на відзив, між бухгалтером Сектору обліку та звітності Управління з соціальної сфери АТ «Укртатнафта» Романенко Гюзалією Маратівною ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Головним інженером відповідача Чехонадських Сергієм Івановичем ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) велось електронне листування щодо надання послуг.
15.09.2025 об 11:15 год Чехонадських С.І. надіслав наказ Приватного науково-виробничого підприємства «Тех-Трейд» від 15.09.2025 № 51-ОД «Про відрядження працівників підприємства для виконання виробничих завдань на об`єкті замовника», а саме: - Директора з кап. Будівництва - Белінчіо С.В. - Електрогазозварник - Небаба О.О. - Електрогазозварник - ОСОБА_1 - Лицювальник-плиточник - ОСОБА_2 та заявку Приватного науково-виробничого підприємства «Тех-Трейд» від 15.09.2025 № 143 на фірмовому бланку з проханням заселити у санаторій 4 працівників терміном на 10 діб з 15.09.2025 по 25.09.2025: - ОСОБА_3 ; - ОСОБА_4 ; - ОСОБА_1 ; - ОСОБА_2 .
І наказ Приватного науково-виробничого підприємства «Тех-Трейд» від 15.09.2025 №51-ОД «Про відрядження працівників підприємства для виконання виробничих завдань на об`єкті замовника» і заявка Приватного науково-виробничого підприємства «Тех-Трейд» від 15.09.2025 №143 містять реальний підпис директора відповідача.
Заявка Приватного науково-виробничого підприємства «Тех-Трейд» від 15.09.2025 №
25.09.2025 об 11:39 год відповідачу було направлено електронний лист, до якого додано рахунок на оплату від 25.09.2025 № 3941 на суму 14000,00 грн. з ПДВ.
26.09.2025 об 13:34 год від Приватного науково-виробничого підприємства «Тех-Трейд» надійшов лист щодо продовження проживання трьох осіб: - ОСОБА_3 ; - ОСОБА_4 ; - Гуржій А.С.
28.09.2025 об 11:59 год від Приватного науково-виробничого підприємства «Тех-Трейд» надійшов лист про те, що всі працівники виїхали 28.09.2025 і відповідач просить виписати рахунок з 25.09.2025 по 28.09.2025.
29.09.2025 об 13:33 год відповідачу було направлено електронний лист, до якого додано рахунок на оплату від 25.09.2025 № 3981 за надану послугу на 3150,00 грн. в кількості 9 одиниць - для 3 осіб протягом 3 днів в період з 25.09.2025 по 28.09.2025, що повністю узгоджується із заявкою Приватного науково-виробничого підприємства «Тех-Трейд».
20.10.2025 об 9:28 год відповідачу було направлено електронний лист із запитом реквізитів Нової Пошти для відправлення йому документів (зокрема актів наданих послуг).
20.10.2025 об 9:31 год від Приватного науково-виробничого підприємства «Тех-Трейд» надійшов лист, яким повідомлено реквізити для відправки документів: Нова Пошта м. Полтава, відділення № 7. Отримувач ПНВП «ТЕХ-ТРЕЙД», тел. контактної особи 067-5398844 ОСОБА_5 .
Крім того, навіть, якщо припустити, що акти наданих послуг не містять підпису директора відповідача, це не спростовує факту надання послуг та існування у відповідача обовязку оплатити їх.
Так, пунктом 4.10 Договору №11-08/25 про надання послуг від 11.08.2025 визначено, що ««Виконавець» формує та протягом п`яти днів з дня надання послуг, але не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним, надсилає «Замовнику» для підписання Акт наданих послуг. В Акті наданих послуг зазначається фактичний обсяг наданих послуг та їх вартість. «Замовник» в п`ятиденний строк з моменту отримання Акту направляє на поштову адресу «Виконавця» підписаний Акт або надає вмотивовані зауваження з приводу наданих послуг. Якщо протягом вказаного терміну Виконавцем не отримано Акту наданих послуг або мотивованої відмови від його підписання, послуги вважаються наданими належним чином та прийняті «Замовником» в повному обсязі без зауважень на суму, що зазначена в Акті, підписаному «Виконавцем» в односторонньому порядку».
Відповідачем не надано суду доказів висловлення мотивованої відмови від підписання актів, тож згідно з Договором №11-08/25 про надання послуг від 11.08.2025 договору послуги вважаються наданими належним чином та прийняті відповідачем в повному обсязі без зауважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 4.4 Договору №11-08/25 про надання послуг від 11.08.2025 оплата послуг за цим Договором здійснюється «Замовником» на умовах 100% попередньої оплати згідно з рахунком «Виконавця» в термін не пізніше як за 3 (три) банківські дні до дати початку надання послуг.
Доказів сплати грошових коштів у розмірі 17150,00 грн станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду відповідачем суду не надано.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Наявність та розмір заборгованості Приватного науково-виробничого підприємства «Тех-Трейд» у сумі 17150,00 грн підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, та відповідачем не був спростований, у зв`язку з чим позовні вимоги Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» в частині стягнення з Приватного науково-виробничого підприємства «Тех-Трейд» суми основного боргу у розмірі 17150,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.
Також, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 2889,66 грн пені за період з 02.10.2025 по 20.04.2026.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.
Згідно з статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно з п. 5.2 Договору №11-08/25 про надання послуг від 11.08.2025 у випадку порушення строків здійснення остаточного розрахунку за надані послуги «Замовник» на вимогу «Виконавця» сплачує суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період заборгованості, за кожний день прострочення платежу.
Перевіривши розрахунки пені, суд дійшов висновку в х обгрунтованості, у зв`язку з чим позовні вимоги Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» в частині стягнення з Приватного науково-виробничого підприємства «Тех-Трейд» пені у розмірі 2889,66 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 283,33 грн та інфляційні втрати у розмірі 856,47 грн.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.
У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням унаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.
Кредитору, у свою чергу, згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України належить право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу.
Цивільним кодексом України, як основним актом цивільного законодавства, не передбачено механізму здійснення розрахунку інфляційних втрат кредитора у зв`язку із простроченням боржника у виконанні грошового зобов`язання.
Водночас, частиною першою статті 8 Цивільного кодексу України визначено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Частиною п`ятою статті 4 Цивільного кодексу України передбачено, що інші органи державної влади України у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини.
Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено індексацію грошових доходів населення як встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону). Статтею 2 цього Закону передбачено як об`єкти індексації грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, що не мають разового характеру, перелік яких визначено у частині першій цієї статті; водночас, частиною другою статті 2 цього Закону законодавець передбачив право Кабінету Міністрів України встановлювати інші об`єкти індексації, поряд з тими, що зазначені у частині першій цієї статті.
З метою реалізації Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» Кабінет Міністрів України постановою №1078 від 17.07.2003 затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (пункти 1-1, 4 Порядку).
Отже, при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007.
Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 Цивільного кодексу України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови КМУ №1078).
Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено право особи отримати компенсацію інфляційних збитків за весь період прострочення. Якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - «дефляція», то це не змінює його правової природи і не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ №1078 від 17.07.2003.
Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 роз`яснено, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.
Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.
Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:
- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;
- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.
Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку в їх обгрунтованості, у зв`язку з чим позовні вимоги Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» в частині стягнення з Приватного науково-виробничого підприємства «Тех-Трейд» 3% річних у розмірі 283,33 грн та інфляційних втрат у розмірі 856,47 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, 

ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства «Тех-Трейд» (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 10-А; ідентифікаційний код: 31967351) на користь Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (39610, Полтавська обл, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3; ідентифікаційний код: 00152307) суму основного боргу у розмірі 17150 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн 00 коп., пеню у розмірі 2889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн 66 коп., 3% річних у розмірі 283 (двісті вісімдесят три) грн 33 коп., інфляційні втрати у розмірі 856 (вісімсот п`ятдесят шість) грн 47 коп. та судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Спичак