Справа № 635/5608/26
Провадження № 3/635/1817/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року   селище Покотилівка Харківського району
Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Пролетарське м. Макіївка Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2026 року з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
За до ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Відповідно до протоколу № 433 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 травня 2026 року ОСОБА_1 , будучи 18.04.2025 звільненим з посади директора Комунального підприємства «Добробут громади» Малоданилівської селищної рада Харківського району Харківської області, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, а саме: 04.03.2026 о 16:08, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2025 по 18.04.2025, (при звільненні), чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначено: АДРЕСА_2 , тобто фактичне місця проживання ОСОБА_1 .
В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що декларацію подав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначені суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону.
Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» врегульовано порядок подання декларації особами, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Загалом норма ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо усіх типів декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не пов`язує та не прив`язує факт подання декларацій з технічним заповненням суб`єктом декларування відповідних розділів електронної форми декларації, розміщеної на сайті Національного агентства. Тобто, таке заповнення електронної форми декларації може здійснюватися суб`єктом декларування на будь-якому технічному пристрої, поза межами місця його роботи, поза межами зареєстрованого чи будь-якого іншого місця проживання або перебування суб`єкта декларування і, навіть, з-за кордону, при наявності технічних можливостей.
Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП може бути виключно особа, на яку, у зв`язку з її посадою поширюються певні законодавчі обмеження. Такий спеціальний суб`єкт існує лише тоді, коли обіймає цю посаду і правопорушення можливо вчинити тільки у зв`язку з обійманням відповідної посади.
Верховний суд листом вих. №1089/0/2-21 від 09.04.2021 надав роз`яснення, що КУпАП не визначає правил підсудності справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. Згідно з частиною першою статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Суб`єктом правопорушення, пов`язаного з корупцією, є особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка вчиняє відповідне правопорушення з використанням наданих повноважень. Ураховуючи це, на сьогодні в Україні склалася усталена практика, що місцем вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а отже, місцем розгляду відповідної справи, є адміністративно-територіальна одиниця, в межах юрисдикції якої знаходиться орган, установа, організація (за юридичною адресою), де особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, обіймає ту чи іншу посаду.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як особі, яка обіймала посаду директора Комунального підприємства «Добробут громади» Малоданилівської селищної рада Харківського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, селище Мала Данилівка, вулиця Ювілейна, будинок 5.
Системний аналіз норм ст. 172-6, 256, 276 КУпАП та норм ст. 45, 51-2 Закону України «Про запобігання корупції» вказує на те, що подання декларації є службовим обов`язком відповідних посадових осіб. В свою чергу, місце вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), визначається виключно з наявністю у особи, яка притягається до відповідальності, обов`язку щодо подання одного з виду декларацій, визначених у ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що безпосередньо пов`язано з місцем роботи суб`єкта декларування, у даному випадку з Комунальним підприємством «Добробут громади» Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, селище Мала Данилівка, вулиця Ювілейна, будинок 5.
Враховуючи, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є останнє місце роботи суб`єкта декларування у зв`язку з якою він мав обов`язок подати декларацію після звільнення та яке знаходиться на території Малоданилівської селищної громади Харківського району Харківської області, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області, де діє Дергачівський районний суд Харківської області, тому справа не може бути розглянута за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки заповнити електронну форму декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування та накласти на неї електронний підпис суб`єкта декларування можливо у будь-якому місці за наявності доступу до мережі Інтернет, наприклад у транспортному засобі, у будь-якому громадському місці, за новим місцем роботи, чи на території будь-якої іншої держави, тому адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню 7-му управлінню (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. 
Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
повернути 7-му управлінню (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          О.М. Пілюгіна