Справа № 444/2019/26
Провадження № 3/444/1094/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
потерпілого ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІD картка № НОМЕР_1 від 10.07.2024 року, орган що видав 4628, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), 
за частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.04.2026 року о 19 год. 15 хв. за адресою смт. Куликів по вул. Чайковського (біля будинку № 1 гр. ОСОБА_1 ) Львівського району Львівської області, вигулювала собаку поза місцем її постійного утримання без намордника та повідка, внаслідок чого собака накинулась на собаку сусіда - гр. ОСОБА_2 та покусала її, що призвело до загибелі сусідської собаки, чим порушила правила утримання собак та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, та пояснила, що відкрила ворота, щоби виїхати з подвір"я. Не зауважила, що їх собака - німецька вівчарка вибігла на дорогу. Поки вона зреагувала, то собака вже покусала собаку сусіда. 
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його собака породи "Пудель" гуляла у себе на подвір"ї. Побачивши на дорозі собаку породи "Німецька вівчарка" почала гавкати при цьому виставила мордочку попід браму за її межі. Вівчарка в цей час схопила її за мордочку і попід браму витягнула на вулицю, де і покусала її, завдавши травм несумісних із життям. 
Окрім визнання вини у вчиненому, факт вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується:
1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 214505 від 28.04.2026 року; 
2) рапортом працівника поліції; 
3) письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 07.04.2026 року; 
4) письмовими поясненнями  ОСОБА_1 від 28.04.2026 року та усними поясненнями в судовому засіданні, згідно з якими остання свою провину визнала; 
5) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 07.04.2026 року; 
а також іншими матеріалами адміністративної справи. 
Частиною 1 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 3 ст.154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.
Кваліфікація дій  ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП є правильною. 
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність  ОСОБА_1 є визнання нею вини у вчиненому.
Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушнику не встановлено.
Санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП поряд з основним стягненням передбачене додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.
Відповідно до ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Особливості порядку застосування конфіскації тварин встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.
Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що на  ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини, в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності, що буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею інших адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір” з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.
Станом на 01.01.2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" становить 3328,00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 3 ст. 154, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп. – в дохід держави зконфіскацією тварини - собаки породи "Німецька вівчарка".

Стягнути з  ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІD картка № НОМЕР_1 від 10.07.2024 року, орган що видав 4628, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) – 665 грн. 60 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня її винесення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя:        Зеліско Р.  Й.