У Х В А Л А 
27 травня 2026 року
м. Київ
справа № 990/120/26
провадження № 11-159заі26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Мартинюк Н. М.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В.,
під час проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2026 року в адміністративній справі № 990/120/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали в частині, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИЛА:
У квітні 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, скаржниця, ОСОБА_1 ) звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - Касаційний адміністративний суд) із позовною заявою до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), у якому просила:
- визнати протиправною та скасувати ухвалу Першої Дисциплінарної палати ВРП від 23 березня 2026 року № 467/1дп/15-26 в частині пункту 2 щодо залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги ОСОБА_1 від 9 січня 2026 року № Р-249/0/7-26 стосовно судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_2 ;
- зобов`язати ВРП повторно розглянути дисциплінарну скаргу позивачки з урахуванням висновків суду.
Ухвалою від 14 квітня 2026 року Касаційний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправною та скасування ухвали в частині, зобов`язання вчинити дії. 
ОСОБА_1 не погодилася із таким судовим рішенням і подала апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду. За змістом апеляційної скарги позивачка просить скасувати рішення суду першої інстанції і направити справу до Касаційного адміністративного суду для відкриття провадження у справі та розгляду по суті.
Ухвалою від 30 квітня 2026 року суддя Великої Палати Верховного Суду залишила без руху апеляційну скаргу позивачки і надала десятиденний строк для усунення виявленого недоліку, а саме: надання доказів надсилання в порядку, встановленому законом, апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи.
На виконання вимог ухвали суду від позивачки 7 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліку, до якої додано докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються відповідачу.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 13 травня 2026 року відкрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2026 року в адміністративній справі № 990/120/26.
20 травня 2026 року справа № 990/120/26 надійшла до Великої Палати Верховного Суду.
22 травня 2026 року від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Відповідно до положень частини першої статті 307 КАС України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Пунктом 4 частини першої статті 294 КАС України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відмови у відкритті провадження у справі.
За частиною першою статті 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно із частиною першою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін (частина третя статті 311 КАС України).
Оскільки учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участю не подавали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що у цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, то Велика Палата Верховного Суду в межах доводів апеляційної скарги перевіряє лише правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права.
Із доповіді судді-доповідачки убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій не встановлено.
Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України.
Разом із тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне проінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Призначити справу № 990/120/26 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною та скасування ухвали в частині, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 18 червня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка	Н. М. Мартинюк	
Судді:	О. О. Банасько	К. М. Пільков	
	О. Л. Булейко	С. О. Погрібний	
	М. М. Гімон	Н. С. Стефанів	
	О. А. Губська	Т. Г. Стрелець	
	Л. Ю. Кишакевич	О. В. Ступак	
	В. В. Король	М. Ю. Тітов	
	О. В. Кривенда	І. В. Ткач	
	М. В. Мазур