ЄУН 175/6760/24
Провадження № 2/932/3716/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
20 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого – судді Петуніна І. В.,
за участю секретаря Христюк М. В.
позивач: ОСОБА_1 
представник позивача: ОСОБА_2 
відповідач: ОСОБА_3 
третя особа: орган опіки та піклування – Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради.
представник 3-ї особи – Майдебура Ю.В.
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування – Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування якого вказала, що з грудня 2011 року по липень 2019 року сторони проживали разом однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу. Від спільного подружнього життя у них народився син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В 2019 році сторони припинили спільне проживання, ОСОБА_3 пішов з сім`ї та став мешкати окремо.
Позивач зазначає, що ОСОБА_3 ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умови для отримання освіти, а тому утворились умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідач покладених законом на батьки обов`язків, не виконує. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, дитина знаходиться на повному утриманні матері – ОСОБА_1 .
Додатково зазначає, що з 2019 року відповідач взагалі не приймає участі у вихованні сина, не спілкується навіть в телефонному режимі, не цікавиться дитиною та не надає жодної матеріальної допомоги на утримання сина, не вітає із святами, не сплачує аліменти за період з 12.06.2020 по 31.03.2024 згідно виконавчого листа № 234/8843/20. ОСОБА_3 самоусунувся від виховання сина. Поважні причини, які б перешкоджали б виконанню батьківських прав обов`язків, спілкуванню з дитиною відсутні. Відповідач є працездатною особою, спроможний сплачувати аліменти, але свідомо не бажає цього робити, як і свідомо спілкуватись із сином, приймати участь у його вихованні. 
Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Позивач та її представник в судовому засідання підтримали даний позов та прохали його задовольнити. Представник позивача зазначила, що у 2019 році позивач намагалась зв`язатись з відповідачем, але не змогла, жодних перешкод у спілкуванні з дитиною не було, останній раз бачились з відповідачем восени 2019 року, останнє спілкування з відповідачем по телефону у 2020 році.
Відповідач до судового засідання не з`явивсяз невідомої суду причини, про час та місце слухання справи повідомлений у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Представник третьої особи у судому засідання підтримав позов.
Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2024, відкрито провадження по цій справі та призначене підготовче засідання.
Рішенням Вищої ради правосуддя №2994/0/15-24 від 10.10.2024, змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. 
На час ухвалення цього рішення дана справа по суті не розглянута. 
Актом приймання-передачі справ та документів №5 від 01.11.2024, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська справу прийнято від Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та 04.12.2024 здійснено її автоматизований розподіл між суддями.
05.12.2024 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання на 14.30 год 02 січня 2025 р. відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третій особі – пояснення (заперечення).
03.02.2025 ухвалою судді залучено орган опіки та піклування – Київську районну адміністрацію Одеської міської ради.
12.03.2025 ухвалою судді замінено орган опіки та піклування з Київської районної адміністрації Одеської міської ради на Хаджибейську районну адміністрацію Одеської міської ради.
Ухвалою суду від 05.08.2025 підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті на 13.30 год. 29 вересня 2025 року.
У зв`язку із неявкою відповідача, що був повідомлений відповідно до ЦПК України про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що сторони мають спільного малолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області по справі № 234/8843/20 від 15.09.2020 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини починаючи з 12.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. 
Відповідно до довідки Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про неотримання аліментів вбачається, що ОСОБА_1 у період з 12.06.2020 по 31.03.2024 не отримувала аліментів згідно виконавчого листа № 233/8843/20.
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шпора Р.М. має заборгованість по сплаті аліментів за виконавчим документом від 15.09.2020 № 234/8843/20 за період 12.06.2020 по 31.03.2024 у сумі 154103 грн 28 коп.
Згідно довідки Краматорської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 від 11.04.2024, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є учнем 3-Б класу цієї школи, батько учня, з класним керівником та вчителями, які навчають дитину, не підтримує стосунки, батьківські збори не відвідував, телефоном з вчителем не зв`язувався. 
За висновком органу опіки та піклування – Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради від 01.08.2025, орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свідок – ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбулось 18.12.2025 пояснила, що позивач є її донькою, відповідач не хоче спілкуватись з дитиною, зазначає, що онук говорить, якщо батько не хоче спілкуватись, то і він саме не хоче з ним спілкуватись. Відносини з батьком і дитиною були прохолодними, навіть коли вони жили разом, дитина знаходиться на повному утриманні та виховані матері.
Дитина – ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбулось 23.03.2026 пояснив, що йому 11 років, він є учнем 5 класу, проживає разом з мамою та вітчимом. Коли останній раз бачив батька не пам`ятає, йому не відомо що батько давав грошей чи інших подарунків до свят, зазначив, що батька він взагалі не пам`ятає, з батьком ні по телефону, ні в живу не спілкувався.
V. Оцінка суду
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р. визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст. 18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що відповідач, всупереч встановленим Конвенцією про права та захист дитини положенням, ст. 150 СК України, не бажає надавати дитині повний і гармонійний розвиток в сімейному оточенні, не турбується про її добробут і розвиток, ухиляється від належного утримання та виховання своєї дитини, не цікавиться її життям, умовами проживання, усунувшись у повній мірі від матеріального утримання та виховання дитини, переклавши свої батьківські обов`язки в повному обсязі на батька.
При розгляді даної справи по суті, суд виходить з того, що позбавлення особи батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує свої батьківські обов`язки.
Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обов`язків, суду не надано. Тривалість невиконання відповідачем батьківських обов`язків свідчить про свідоме нехтування ним своїми обов`язками, тому задля захисту інтересів малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно сина.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 968, 88 грн.
На підставі ст.ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 34, 141, 258-259, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) до  ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , місця реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа: орган опіки та піклування – Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26303175, місцезнаходження за адресою: вул. Євгенія Танцюри, 22, м. Одеса, 65078.) про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, народження дитини зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області, 11.02.2015, актовий запис № 217.
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_1 в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 88 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 30.04.2026.

Суддя          І. В. Петунін

20 квітня 2026 року