Справа №592/1508/26
Провадження №2/592/1167/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01.06.2026 року         м.Суми 
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Британська, буд. 21), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який підтримала у судовому засіданні та мотивує тим, що вона з 06.03.1987 року по теперішній час зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 і є квартиронаймачем вищевказаної квартири. Разом з нею зареєстрований її син, відповідач ОСОБА_3 , 1980 р.н., який у квартирі не мешкає з 1998 року
Відповідач у добровільному порядку залишив квартиру та забрав всі свої речі більше п`ятнадцяти років, переїхав проживати у Росію, але із реєстрації місця проживання не знявся. Контакти з сім`єю не підтримує, ніяких прав на житло не пред`являє, не несе ніяких витрат на утримання житла. Таким чином, оскільки відповідач більше 15 років не проживає у спірній квартирі без поважних причин, не приймає участі в оплаті квартплати та комунальних послуг, що призводить до необґрунтованих витрат з боку позивачки, тому просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 05.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.03.2026 року.
Відповідач ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших пояснень з приводу заявлених вимог не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у їх відсутність.
Представник 3-ї особи Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», просить розглянути справу без участі представника, на підставі наявних у суду матеріалів.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є сусідами позивачки та мешкають поряд тривалий час, повідомили суду, що ОСОБА_3 вони не бачили тривалий час, до квартири він не з`являється, витрати по сплаті комунальних послуг не здійснює.
Свідок ОСОБА_6 , яка є донькою позивачки та сестрою відповідача, суду повідомила, що вона мешкає у квартирі з часу її отримання та на теперішній час, ОСОБА_7 до квартири не з`являється, сплат не здійснює, вони з матір`ю тривалий час з ним не спілкуються, він також не намагається спілкуватися з ними.
Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, та свідків, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно поквартирної карточки ОСОБА_8 згідно рішення виконкому від 02.12.1986 року отримала квартиру АДРЕСА_2 (а.с.3).
Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 , вона зареєствована по АДРЕСА_1 з 06.03.1987 року (а.с.6).
З Довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 96/36507 від 27.11.2025, наданої МЄІРЦ, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (а.с.8).
Відповідно до інформації Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР станом на 31.12.2012 р. Інвентарізаційна справа та інформація про зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , відсутні. (а.с.23)
З інформації з Державного реєстру речових прав нанерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано (а.с.24)
За твердженням позивачки, її рідний син ОСОБА_3 тривалий час не мешкає у квартирі.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Житловим законодавством.
Згідно положень ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Частина 1 статті 71 Житлового Кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців
ЖК України визначає, що члени сім`ї мають право на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації, однак це право може бути втрачено, якщо особа добровільно залишила житло та не проживає у ньому протягом тривалого часу без поважних причин.
Крім того, згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 12.10.2012, тривала відсутність, відсутність наміру повернутись, а також неприймання участі в оплаті та утриманні житла є підставами для втрати права користування житлом, у тому числі в гуртожитку.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни, провадиться в судовому порядку.
Статтею 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача або членів сім`ї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття.
Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).
У відповідності до норм ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого: письмовими, речовими і електронними доказами , показаннями свідків.
Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт відсутності ОСОБА_3 у квартирі  АДРЕСА_2 , якого вони тривалий час, більше 15 років не бачили.
Також суд звертає увагу на той факт, що судові повістки про виклик до суду, направлені засобами поштового зв`язку на адресу за місцем реєстрації ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), повернулися до канцелярії суду з відміткою дільниці кур`єрської доставки «за закінченням терміну зберігання». В наступне судове засідання відповідач повідомлявся шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади.
Таким чином, зважаючи на викладене, беручи до уваги встановлені судовим розглядом обставини справи та показання свідків, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих позивачами доводів у їх сукупності, за наявності підтвердженого факту відсутності відповідача понад шість місяців без поважних причин у кімнаті за місцем реєстрації, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, позовні вимог підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя          І.М. Фоменко