справа № 208/5033/26
провадження № 3/208/1156/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області 24.11.2006 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягался, -
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957793 від 09.04.2026 року, -
ВСТАНОВИВ:

28.04.2026 року в провадження Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957793 від 09.04.2026 рокуслідує, що ОСОБА_1 ухилалася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо вихання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, 06.04.2026 року, близько 16:20 години за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 1бу супермаркеті «Макретопт» здійснив крадіжку товару з полиць магазину на загальну суму 441 грн 01 копійка, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду письмові пояснення, з яких слідує, що свою провину в інкримунованому їй адміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі та просить суд суворо не карати, обмежившись усним зауваженням. Справу просить розглядати за її відсутності. Також зазначила, що із сином провела профілактичну бесіду.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушниці та її неповнолітньої доньки, судом встановлено, що  ОСОБА_1 дійсно винна у невиконанні батьками обов`язків щодо виховання сина, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957793 від 09.04.2026 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;
- рапортом чергового інспектора Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Прутенко Д.С., з якого слідує, що 06.04.2026 року о 16:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в магазині «Маркетопт» в м. кам`янське по пр. Свободи , 1 Б виявлено крадія;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2026 року, з якого слідує, що від завідуючого магазину ОСОБА_3 прийнято заяву про вчинення крадіжки в магазині двома неповнолітніми хлопцями;
- письмовими пояснення ОСОБА_3 , з яких слідує, що вона є завідуючою магазину «Маркетопт» в м. Кам`янске, по пр. Свободи, 1 Б, де двоє неповнолітніх хлопців вчинили крадіжку з полиць магазину на загальну суму 441,01 грн;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та безпосередньо до суду;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в яких він підтвердив факт вчинення ним викрадення продуктів із супермаркету «Маркетопт» .
Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, є достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 132-2цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи (у тому числі обставин, що пом`якшують відповідальність) й особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, визнання вини, щире каяття як обставини що пом`якшують відповідальність, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.184, ст. ст. 22, 33, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184КУпАП , відносно ОСОБА_1  - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського

Суддя   В.Г. Гречана