ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2852/26
Номер рядка у звіті 254

03 липня 2026 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання   ОСОБА_2 
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026255320000278 від 13.06.2026 відносно: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакаєве, Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, проходить військову службу за мобілізацією на посаді механіка взводу протидії екіпажам безпілотних літальних апаратів противника батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, учасника бойових дій, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2026 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України з клопотанням прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;
- реєстр матеріалів досудового розслідування,
- розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування,
- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.
ОСОБА_3 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовому званні «старший сержант», діючи умисно, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх вчинити, 13.06.2026 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за географічними координатами 49.6475910, 32.1028860 в адміністративних межах с. Згар, Золотоніського району, Черкаської області, незаконно придбав без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, забравши її з місця схованки у лісовому масиві, яку попередньо замовив 13.06.2026 близько 09 год. 00 хв. через телеграм-канал «Legalize Market» та оплатив шляхом переказу грошових коштів в сумі 430 гривень на банківську картку № 4874-10000-3841-4598.
Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено, для власного вживання, без мети збуту, помістив її до лівої кишені своєї кофти та став незаконно зберігати при собі.
В подальшому, 13.06.2026 о 11 год. 00 хв., під час затримання ОСОБА_3 працівниками поліції, в порядку ст. 298-2 КПК України, в ході проведення його особистого обшуку було виявлено та вилучено полімерний згорток із кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-26/8010-НЗПРАП від 18.06.2026 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, маса якої становить 0,458 г.
Вказаними умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем служби, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно з приписами ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За змістом ст.ст. 50,65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обгрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання – виправлення засудженого.
При цьому суд бере до уваги, що наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, та відсутність обтяжуючих покарання обставин знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення.
З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, наявність обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо шляхом призначення покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь, а також випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявляли клопотання про застосування запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/124-26/8010-НЗПРАП від 18.06.2026 року, вартість якої складає 1925 (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять) гривен 44 (сорок чотири) копійки, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: психотропну речовину – PVP, масою 0,458г, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити, CD-R диск - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/124-26/8010-НЗПРАП від 18.06.2026 року в сумі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривен 44 (сорок чотири) копійки.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. 
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя        ОСОБА_1