Справа № 405/2398/26
провадження № 3/405/410/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 	м. Кропивницький	

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №282396 від 05.04.2026, 05.04.2026, о 20 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 у під`їзді №39 будинку 21А, провулок Фортечний, м. Кропивницький знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Громадянин ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена за ч.3 ст.178 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.178 КУпАП, не визнав, та показав, що сусіди викликали поліцію, оскільки він сидів на лавочці біля будинку, працівники поліції приїхавши за викликом попросили в нього документи та спитали, чому він в такому стані. Він відповів, що йде додому, на що на нього було складено протокол. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.178 КУпАП.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №282396 від 05.04.2026, яким встановлено, що саме 05.04.2026, о 20 год. 50 хв., у під`їзді №39 будинку 21А, провулок Фортечний, м. Кропивницький, мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 ;
- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №062287 від 05.04.2026, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 було затримано 05.04.2026, о 20 год. 55 хв. та доставлено до відділення №2 КРУП ГУНП в Кіровоградській області для припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративного протоколу; 
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 05.04.2026; 
- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якої  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою ЕГА/1776503 від 23.05.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; постановою ЕГА/1787513 від 05.06.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ч.3 ст178 КУпАП складом адміністративного правопорушення є дії передбачені частиною першою цієї статті, тобто, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування або поява в громадських місцях в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, при цьому, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді. 
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, який тимчасово не працює, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який визначений санкцією ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись 7, 9, 33, 40-1, 178, 283, 284, 287 КУпАП, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови. 

Суддя         Катерина  Сергіївна Юр`єва