УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року
м. Київ
справа № 511/760/18
провадження № 51-3348 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі: 
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянув подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 511/760/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (КПК - далі) надійшло подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 511/760/18) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , з Одеського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Приписами ч. 13 ст. 31 КПК передбачено, що у разі якщо в суді першої
або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року.
Зі змісту подання голови Одеського апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається із п`яти суддів.
При проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося призначення, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 18 червня 2026 року, призначення суддів не відбулося, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи. 
Так, всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КПК. 
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження, до Миколаївського апеляційного суду, як одного з найбільш територіально наближених судів, для розгляду по суті.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 511/760/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, направити з Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3