Справа № 361/3530/26
Провадження № 3/361/1004/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2026         м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
17.03.2026 о 01 години 40 хвилин у м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 74, водій ОСОБА_2 , керував т.з. Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , хоча відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.09.2023, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
17.03.2026 о 01 години 40 хвилин у м. Бровари, вул. Чорних Запорожців. 74, водій ОСОБА_2 , керував т.з. Daewoo Lanos д.н.з. у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за згодою водія за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager 6810, результат 0,63 проміле, чим порушено вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №361/3530/26, провадження №3/361/1004/26 (за ч. 1 ст. 130 КУпАП) та справа №361/3533/26, провадження №3/361/1007/26 (за ч. 3 ст. 126 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/3530/26, провадження №3/361/1004/26.
У двічі призначені судові засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали адміністративних справ, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 616892 від 17.03.2026, серії ЕПР1 № 616890 від 17.03.2026, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.09.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківку газоаналізатора «Drager» 6810, результат 0,63 проміле, DVD-R диск з записом нагрудної боді-камери поліцейського, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, виходить з такого.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень. 
Керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні справи №361/3530/26, провадження №3/361/1004/26 (за ч. 1 ст. 130 КУпАП) та справа №361/3533/26, провадження №3/361/1007/26 (за ч. 3 ст. 126 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/3530/26, провадження №3/361/1004/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити йому стягнення
за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя        В.Червонописький