Справа №: 941/1027/24	

провадження №: 2/398/143/26

РІШЕННЯ
Іменем України 

"01" червня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Калатаєвської С.В.,
представника позивача - адвоката Козаренка Є.В.,
представника відповідача - Аврамов В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Козаренко Євгеній Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський посад», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,
ВСТАНОВИВ:
21.08.2024 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Козаренко Є.В., звернулась до Петрівського районного суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський посад», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.
Позов обґрунтовує тим, що правовідносини між учасниками спору виникли на підставі укладеного 02.03.2015 року договору оренди земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_1 надала в користування ТОВ «Петрівський посад» належну їй на праві власності згідно Державного акту серія КР №428212 від 31.08.2009 року земельну ділянку площею 1,99га кадастровий номер 3524955000:02:0000:5006, яка розташована на території Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. 
Договір було зареєстровано 26.08.2015 року за № 23915846 державним реєстратором прав на нерухоме майно Іщенко В.А . Реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області з нормативною грошовою оцінкою 26 927 грн 79 коп.
На виконання умов Договору позивачка передала відповідачу вказану земельну ділянку та відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право відповідача на оренду земельної ділянки до 02.03.2040 року з правом пролонгації.
На виконання умов Договору позивачка передала в користування відповідача земельну ділянку та не створювала будь-яких перешкод для відповідача в користуванні орендованою земельною ділянкою.
Однак, відповідач в односторонньому порядку змінив умови договору та в порушення приписів розділу «Орендна плата» та п.31 Договору своєчасно не проводив внесення орендної плати у розмірі 3% (трьох відсотків) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 807 грн 83 коп. у грошовому виразі.
Поряд з цим, фактично ухиляючись від внесення орендної плати, відповідач не вжив заходів для виконання приписів п.10 Договору про те, що за домовленістю сторін, орендна плата може не сплачуватись протягом 5 років з моменту укладання Договору, в залежності від прибутку орендаря, отриманого за використання земельної ділянки орендодавця.
Натомість, відповідач вжив всіх можливих заходів для укриття від позивача і її довірених осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Довіреність від 27.07.2021 року посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рябовою І.Г., зареєстрована в реєстрі за № 449) відомостей про фінансову діяльність товариства.
Крім того, ігноруючи приписи п.11 Договору, відповідач по закінченню передбаченого п.10 Договору «пільгового періоду», який закінчився 02.03.2020 року, не погодив з позивачем можливість звільнення його від сплати орендної плати або зменшення її розміру в залежності від прибутків орендаря, отриманих за використання земельної ділянки та приписів п.11 Договору, яким передбачається, що по закінченню терміну, передбаченого п.10 Договору, наступні 20 років орендна плата повинна сплачуватись в розмірі, визначеному п. 9 Договору, тобто щорічно по 807 грн 83 коп.
Отже, за період дії Договору оренди відповідач заборгував позивачу за період з 02.03.2015 року по 01.08.2024 року 7 068 грн 51 коп орендної плати та в порушення приписів п.13 Договору щорічно не вносив орендну плату один раз на рік до 31 грудня.
Зокрема, в поточному році станом на 01.08.2024 року орендна плата відповідачем не сплачена, про причини несплати орендної плати у строк та у визначеному Договором розмірі позивач не поінформований.
Факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо несплати орендної плати є вагомою підставою для розірвання такого договору, про що й свідчить усталена судова практика Верховного Суду і застосування такого правового наслідку як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору та відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
Поряд з цим, окремою підставою для розірвання Договору оренди є невиконання відповідачем приписів п. 31 Договору та відповідно до абзацу третього частини першої статті 24 Закону України «Про оренду землі»: про зобов`язання орендаря щодо дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил, додержання режиму санітарно-захисних зон, а відповідно до абзацу третього частини першої статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: …дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил». Одним із обов`язкових заходів із забезпечення збереження родючості ґрунтів, які має здійснити землекористувач, є розробка і дотримання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь. Вказаний обов`язок встановлений у частині четвертій статті 22 Земельного кодексу України, згідно з якою: «земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва використовуються відповідно до розроблених та затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель».
Натомість, як вбачається з висновку проведеного професором кафедри загального землеробства Центральноукраїнського національного технічного університету, доктором біологічних наук Федором Топольним, в порядку консультування Жилки Катерини Іванівни, дослідження матеріалів щодо потенціалу продуктивності (стану родючості грантів) земельних ділянок, які знаходяться в смт. Петрове Олександрійського району Кіровоградської області, зокрема з кадастровим номером №3524955000:02:0000:5006, зроблено висновок, що орендар порушуючи приписи п.31 Договору не забезпечив виконання вимог про дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил.
Так, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 164 від 11.02.2010 року "Про затвердження нормативів оптимального співвідношення культур в сівозмінах" про те, що технічні культури у сівозміні не повинні перевищувати 30 відсотків, в т.ч. соняшник 9-15 відсотків, орендар на орендованій ділянці в останні 5 років оренди вирощує лише просапні культури (соняшник і кукурудзу) та при цьому зовсім не застосовує органічних і мінеральних добрив. За даними провідних науково-дослідних установ України щорічна мінералізація гумусу в ґрунті під сільськогосподарськими культурами складає по кукурудзі на зерно 1,56 та по соняшнику - 1,39 т/га.
Також, проведеною перевіркою спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області в серпні 2021 року виявлені порушення вимог санітарного законодавства та законодавства у сфері захисту рослин, а саме використання препарату Тіофен Екстра здійснювалось з порушенням регламенту його застосування та порушувались норми внесення. Адміністрація відповідача не сповіщала населення, власників суміжних сільськогосподарських угідь та об`єктів про місця, строки і методи застосування пестицидів за дві доби до початку проведення кожної хімічної обробки плодових дерев. Під час проведення робіт біля меж ділянок плодових дерев, що обробляються, не встановлюються попереджувальні знаки, роботи з пестицидами проводяться в обідні години, що є порушенням вимог ДСП 8.8.1.2.001-98 «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03 серпня 1998 року №1. У осіб, діяльність яких пов`язана з транспортуванням, зберіганням та застосуванням пестицидів відсутні допуски (посвідчення) на право роботи з пестицидами і ядохімікатами.
При проведенні дослідження проб ґрунтів, відібраних власником земельних ділянок відповідно до актів відбору зразків продукції № 60/11-6012/000057 від 23.06.2021 року, № 60/11-6012/000057 від 23.06.2021 року, № 60/11-6012/000058 від 23.06.2021 року, № 60/11-6012/000059 від 23.06.2021 року, №60/11-6012/000060 від 23.06.2021 року, № 60/11-6012/000061 від 23.06.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Хіманаліз» м. Київ, проспект Науки, буд. 41 офіс 328, згідно до Сертифіката Аналізу № Х3969 від 19 липня 2021 року виявлено вміст Кадмію 1,6 мг/кг, що перевищує встановлену ГДК норму та може накопичитись в результаті надмірного і безконтрольного застосування пестицидів.
Крім того, позивач вважає за необхідне заявити вимоги про погашення заборгованості з орендної плати за період з 02.03.2015 року до 01.08.2024 року, тобто за 8 років 9 місяців 30 днів що складає 7 068,51грн.
Рух справи в суді
На підставі розпорядження голови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2024 року №8, справу передано до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року справу розподілено судді Петренко С.Ю.
Ухвалою судді Петренко С.Ю. від 23.09.2024 року справу передано для розгляду за підсудністю до Петрівського районного суду Кіровоградської області.
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2024 року відмовлено у прийнятті цивільної справи до свого провадження. Матеріали справи повернуто до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 року справу розподілено судді Подоляк Я.М.
Ухвалою судді Подоляк Я.М. 21.11.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 19.05.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
29.05.2025 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.05.2025 року, позивачем було усунуто.
11.06.2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позивач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
02.03.2015 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Петрівський посад» (орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3524955000:02:000:5006, загальною площею 1,99 га (рішення про державну реєстрацію від 26.08.2015р. №23915846).
Крім вказаного Договору, 02.03.2015 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Петрівський посад» (орендар) укладено наступні Договори оренди земельних ділянок: від 02.03.2015 року (рішення про державну реєстрацію 26.08.2015р. №23918219) на загальну площу 1,99 га, кадастровий номер 3524955000:02:000:5013; від 02.03.2015 року (рішення про державну реєстрацію 26.08.2015р. №23917391) на загальну площу 1,99 га, кадастровий номер 3524955000:02:000:5012; від 02.03.2015 року (рішення про державну реєстрацію 26.08.2015р. №23917118) на загальну площу 1,99 га, кадастровий номер 3524955000:02:000:5010; від 02.03.2015 року (рішення про державну реєстрацію 26.08.2015р. №23916607) на загальну площу 1,99 га, кадастровий номер 3524955000:02:000:5007. 
Згідно з пунктами 3, 4 Договору оренди земельної ділянки на земельній ділянці, зазначеної в п. 2 Договору, що передається в оренду, відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури. Земельна ділянка передається в оренду разом з: відсутні. 
Пунктом 8 Договору оренди земельної ділянки встановлено, що Договір укладено на 25 років до 02.03.2040 р. 
Пунктом 17 Договору оренди земельної ділянки передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для вирощування сільськогосподарської продукції, в тому числі багаторічних фруктових насаджень, багаторічних плодово-ягідних культур. 
Згідно з п. 28 Договору оренди земельної ділянки Сторонами узгоджено, що розмір фактичних витрат Орендаря складає 2 500 000,00 грн. 
Пунктом 9 Договору оренди земельної ділянки передбачено, що щорічна орендна плата вноситься Орендарем в розмiрi 3 % (три) відсотка від нормативно грошової оцінки земельної ділянки і становить 807,83 грн у грошовому виразі. 
Відповідно до п. 10 Договору оренди земельної ділянки за домовленістю сторін, орендна плата може не сплачуватись протягом 5 років з моменту укладення цього Договору, в залежності від прибутку Орендаря отриманого за використання земельної ділянки Орендодавця. 
За результатом господарської діяльності ТОВ «Петрівський посад» з 2013 по 2022 роки отримано наступні фінансові результати: 2013 рік збиток складає 124,8 тис.грн.; 2014 рік збиток складає 390,7 тис.грн.; 2015 рік прибуток (до оподаткування) складає 128,4 тис.грн., при цьому накопичений непокритий збиток на кінець 2015р. складає 355,2 тис.грн. 2016 рік збиток складає 187,8 тис.грн.; 2017 рік збиток складає 464,1 тис.грн. 2018 рік збиток складає 350,1 тис.грн. 2019 рік збиток складає 441,8 тис.грн. 2020 рік збиток складає 566,6 тис.грн. 2021 рік збиток складає 564,1 тис.грн. 2022 рік збиток складає 271,9 тис.грн. 
Такий фінансовий результат (збиток) протягом останніх років було отримано з підстав того, що ТОВ «Петрівський посад» були понесені дуже значні витрати на саджанці багаторічних фруктових дерев та насаджень, багаторічних плодово-ягідних культур, будівництво меліоративних систем, роботи щодо протиерозійної організації території, роботи щодо збереження та підтримання родючості ґрунтів (відповідні витрати додатково підтверджено змістом пункту 28 Договору оренди земельної ділянки), оплату праці та податків, оплата: пального, електроенергії, води, оренди камер для зберігання продукції, придбання основних засобів, матеріалів та хімічних речовин, тара під продукцію тощо. 
Відповідно до п. 11 Договору оренди земельної ділянки по закінченню терміну передбаченого п. 10 Договору, наступні 20 років орендна плата може сплачуватись в залежності від прибутку Орендаря за погодженням сторін, але не менше розміру визначеного п. 9 цього Договору. 
Також зазначає, що позивач ОСОБА_1 є учасником ТОВ «Петрівський посад» та володіє часткою 22,07% статутного капіталу, однак участі в діяльності та управлінні справами ТОВ «Петрівський посад» фактично не приймає, оскільки вже тривалий час не проживає на території України, що підтверджується, зокрема, Договором про надання правової допомоги з адвокатом Козаренко Є.В., в якому вказана адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та номер телефону закордонного оператора. 
Для участі у Загальних зборах учасників ТОВ «Петрівський посад», що в останнє відбулись 25.01.2018 р., у встановленому порядку і терміни на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) офіційно направлялось відповідне повідомлення. 
У вказаному повідомленні для участі у Загальних зборах учасників ТОВ «Петрівський посад» ОСОБА_1 , окрім іншого, також було запропоновано надати банківські реквізити для зарахування орендної плати за укладеними Договорами оренди земельних ділянок від 02.03.2015 р., оскільки зміст вказаних договорів не містив реквізитів банківського рахунку ОСОБА_1 , що позбавляло ТОВ «Петрівський посад» можливості сплати орендної плати за вказаними договорами. 
Однак, поштове відправлення з запрошенням ОСОБА_1 для участі у Загальних зборах учасників ТОВ «Петрівський посад» повернулось за закінченням зберігання, що додатково вказує на те, що ОСОБА_1 фактично не проживає за вказаною адресою. 
Про проживання за іншою адресою або переїзд на постійне місце проживання до іншої країни ОСОБА_1 не повідомляла ТОВ «Петрівський посад» ні як учасник товариства, ні як сторона Договорів оренди земельних ділянок від 02.03.2015 р. 
Фактично ОСОБА_1 проживає більше 11 років на території Сполучених штатів Америки, що не заперечується сторонами та додатково підтверджується змістом Договору №926.5.12680 про надання правової (правничої) допомоги від 08.01.2023 р. (додано до позовної заяви), у якому вказана адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що співпадають з даними ОСОБА_1 , які зазначені в позовній заяві. 
Тобто, затримка зі сплати орендної плати зумовлена діями Орендодавця, яка виїхала за межі України і не повідомила адресу та реквізити для сплати орендної плати і таким чином створила перешкоди для належного виконання Орендарем обов`язку зі сплати орендної плати. 
При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 2 та 3 ст. 13 ЦК України). 
Крім того, на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) 07.07.2022 р., 07.09.2022 р., 04.01.2023 р. та 01.03.2023 р. направлялись рекомендовані листи з пропозицією повідомити актуальні реквізити банківського рахунку для зарахування ТОВ «Петрівський посад» орендної плати за Договорами оренди земельних ділянок від 02.03.2015 р. 
Однак, вказані листи від 07.07.2022 р., від 07.09.2022 р., від 04.01.2023 р. та від 01.03.2023 р. також повернулись на адресу відправника за закінченням терміну зберігання, що вказує на відсутність ОСОБА_1 за вказаною адресою. 
У вказаному Договорі №926.5.9777 про надання правової (правничої) допомоги від 08.01.2022 р. вказана адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 та адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що співпадають з даними ОСОБА_1 , які зазначені в позовній заяві та Договорі №926.5.12680 про надання правової (правничої) допомоги від 08.01.2023 р., який залучено адвокатом Козаренко Є.В. до матеріалів даної справи. 
Не маючи інших каналів зв`язку з ОСОБА_1 , на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 28.02.2023 представником ТОВ «Петрівський посад» направлено електронний лист, яким в черговий раз просили ОСОБА_1 повідомити актуальні реквізити банківського рахунку для зарахування ТОВ «Петрівський посад» орендної плати за Договорами оренди земельних ділянок від 02.03.2015 р. 
Однак, направлені ОСОБА_1 листи з пропозицією повідомити актуальні реквізити банківського рахунку залишились без відповіді та жодної реакції, що вказує на відсутність інтересу у Позивачки в отриманні орендної плати. 
З метою недопущення подальшого зловживання ОСОБА_1 власною бездіяльністю щодо не надання банківських реквізитів та неможливістю Орендаря через це сплатити орендну плату, ТОВ «Петрівський посад» 20.08.2024 р. здійснив поштовий переказ грошових коштів в сумі 8776,00 грн на поштову адресу Орендодавця, яка вказана у Договорі оренди, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0459 від 20.08.2024 р. 
Тобто, до подачі позовної заяви ТОВ «Петрівський посад» повністю сплачено ОСОБА_1 орендну плату за Договором оренди земельної ділянки, в тому числі і за 2025 рік включно. 
Окрім того, інтереси ОСОБА_1 , як учасника ТОВ «Петрівський посад», представляє її батько ОСОБА_2 , який неодноразово звертався до Директора ТОВ «Петрівський посад» Лисого Б.Б. та на підтвердження власних повноважень надавав довіреність від 03.05.2018 р., яка за змістом аналогічна довіреності від 27.07.2021 р., що залучена до матеріалів справи, та посвідчена тим же приватним нотаріусом КМНО Рябовою І.Г. 
У ході особистих розмов з ОСОБА_2 Директор ТОВ «Петрівський посад» Лисий Б.Б. неодноразово пропонував представнику Жилки К.І. (за відсутністю зв`язку з самою ОСОБА_1 ) надати банківські реквізити для зарахування орендної плати за укладеними Договорами оренди земельних ділянок від 02.03.2015 р., яка нараховувалась ТОВ «Петрівський посад», однак не могла бути перерахована Орендодавцю через відсутність банківських реквізитів. 
У відповідь на пропозицію надати банківські реквізити для зарахування орендної плати, представник ОСОБА_1 вказував, що надасть їх потім, але так їх і не надав та жодного разу не звертався з вимогою оплати орендної плати за укладеними ОСОБА_1 договорами оренди з ТОВ «Петрівський посад». 
Твердження Позивача, що ТОВ «Петрівський посад» вжив всіх можливих заходів для укриття від Позивача і її довірених осіб відомостей про фінансову діяльність товариства не відповідає дійсності та є намаганням ввести Суд в оману, оскільки жодних доказів наведеному Позивач не надав, участі в діяльності та управлінні справами ТОВ «Петрівський посад» Жилка К.І. не приймає та від участі у загальних зборах учасників ухиляється. 
Наведене однозначно вказує на те, що ОСОБА_1 та її представниками, через ненадання банківських реквізитів для зарахування орендної плати, умисно створено штучні умови для розірвання укладених із ТОВ «Петрівський посад» Договорів оренди земельних ділянок від 02.03.2015 р. та завданні ТОВ «Петрівський посад» значних збитків, оскільки Орендарем понесені витрати у розмірі 2 500 000,00 грн на придбання та висадку саджанців багаторічних фруктових дерев та будівництво меліоративних систем на орендованій земельній ділянці, що підтверджується положеннями п. 28 Договору оренди земельної ділянки.
Отже, відповідачем не були вчасно виконані зобов`язання за Договором оренди землі в частині виплати орендної плати, але відповідна затримка з оплати зумовлена діями самого Орендодавця, яка виїхала за межі України і не повідомила адресу та реквізити для сплати орендної плати. На момент подачі позовної заяви відповідачем наперед сплачено орендну плату в розмірі 8776,00 грн. Зазначений розмір несвоєчасно сплаченої орендної плати, на переконання відповідача, є незначним.
Таким чином, зважаючи на те, що несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати через бездіяльність відповідача у 2021-2023 роках не призвела до істотного порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідач не вбачає підстав для розірвання Договору оренди земельної ділянки від 02.03.2015 р. та вважає, що сплата позивачу заборгованості з орендної плати є ефективним та пропорційним способом захисту порушеного права останньої.
Крім того, позивач в позовній заяві також вказує, що (надалі цитата) «окремою підставою для розірвання Договору оренди є невиконання відповідачем приписів п. 31 Договору та відповідно до абзацу третього частини першої статті 24 Закону України «Про оренду землі»: про зобов`язання орендаря щодо дотримання екологічної безпеки землекористування і родючості ґрунтів…». 
На підтвердження вказаних обставин позивач посилається на Висновок проведений професором кафедри загального землеробства Центральноукраiнського національного технічного університету, доктором біологічних наук Федором Топольним, в порядку консультування Жилки Катерини Іванівни, дослідження матеріалів щодо потенціалу продуктивності (стану родючості ґрунтів) земельних ділянок, які знаходяться в смт. Петрове, Олександрійського району, Кіровоградської області. 
Однак, зміст вказаного висновку (без дати та печатки державної установи) ґрунтується на наступному (надалі цитата): «Зі слів власниці земельних ділянок орендар ТОВ «Петрівський посад» за останні шість років оренди вирощує лише просапні культури (соняшник та кукурудзу), при цьому зовсім не застосовує ні органічних ні мінеральних добрив, чим порушується Постанова Кабінету Міністрів України від 11.02.2010р. за №164 «Про затвердження нормативів оптимального співвідношення культур у сівозмінах», згідно якої технічні культури у сівозміні не повинні перевищувати 30 відсотків, в т.ч. соняшник до 9-15 відсотків.». 
Тобто, наведений Висновок ґрунтується виключно на словах власниці земельних ділянок, яка, як зазначалось вище, не проживає на території України, не приймає участі в діяльності та управлінні справами ТОВ «Петрівський посад» і не володіє інформацією щодо сівозміни та застосуванні ТОВ «Петрівський посад» органічних та мінеральних добрив на орендованих земельних ділянках. 
Посилання позивача на проведені ТОВ «Хіманаліз» дослідження екологічних показників ґрунту, на підтвердження чого надано Сертифікат аналізу №Х3969 від 19.07.2021 р., вважаємо також необґрунтованим, оскільки відібрання ґрунтових проб на орендованих земельних ділянках здійснювалось без залучення представників ТОВ «Петрівський посад» та взагалі без інформування Орендаря про відібрання відповідних ґрунтових проб, що позбавило ТОВ «Петрівський посад» можливості замовити альтернативне дослідження в іншій сертифікованій лабораторії для отримання об`єктивних результатів. 
Крім того, позивачем не доведено, що перевищення на 0,1 ГДК кадмію (згідно наданого Сертифікату №Х3969 від 19.07.2021 р. норма 1,5, результат 1,6) навіть потенційно свідчить про не дотримання ТОВ «Петрівський посад» екологічної безпеки землекористування і збереження родючості ґрунтів. 
Результати проведеної Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області перевірки, якою виявлено порушення регламенту використання окремих препаратів (пестицидів) при проведенні хімічної обробки плодових дерев, також не свідчить про порушення ТОВ «Петрівський посад» екологічної безпеки землекористування і збереження родючості ґрунтів, оскільки з керівником ТОВ «Петрівський посад» проведена відповідна роз`яснювальна робота, а встановлені порушення усунуто. 
Окрім того, згідно до залученого самим позивачем плану розташування орендованих земельних ділянок ОСОБА_1 (додаток 9), на земельній ділянці кадастровий номер 3524955000:02:000:5006, площею 1,99 га, розташоване поле та відсутні багаторічні насадження (плодові дерева), а тому виявлені Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області порушення при проведенні обробки плодових дерев, на які посилається позивач, не мають жодного відношення до Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3524955000:02:000:5006.
Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача 30 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, докази понесення яких буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.
03.04.2026 року від відповідача - директора ТОВ «Петрівський посад» Лисого Б.Б. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких ТОВ «Петрівський посад» 20.08.2024 року здійснило поштовий переказ грошових коштів в сумі 8 776,00 грн на поштову адресу ОСОБА_1 , яка вказано в договорі оренди ( АДРЕСА_3 ), що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0459 від 20.08.2024 р. Вказані кошти перераховані у якості оплати за Договором оренди земельної ділянки з кадастовим номером 3524955000:02:000:5006, загальною площею 1,99 га, за період з 2015-2025 роки. Кошти в сумі 8 776, 00 грн на адресу ТОВ «Петрівський посад» не повертались.
Позиція учасників справи
Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні тим, що зазначені у позові, та просив їх задовольнити. Орендну плату його клієнтка не отримувала.
Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні тим, що зазначені у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
02.03.2015 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Петрівський посад» (орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,99 га, кадастровий номер 3524955000:02:000:5006, відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку, Серія ЯЗ №428212 від 31.08.2009 року (рішення про державну реєстрацію від 26.08.2015 року №23915846)
Згідно з пунктами 3, 4 Договору оренди земельної ділянки на земельній ділянці, зазначеної в п.2 Договору, що передається в оренду, відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури. Земельна ділянка передається в оренду разом з: відсутні.
Відповідно до п.5 Договору оренди земельної ділянки нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 26 927,79 грн.
Пунктом 8 Договору оренди земельної ділянки встановлено, що Договір укладено на 25 років до 02.03.2040 року.
Згідно п.9 Договору оренди земельної ділянки визначено, що щорічна орендна плата вноситься орендарем в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки і становить 807,83 грн у грошовому виразі.
Відповідно до п.10 Договору орендної плати за домовленістю сторін, орендна плата може не сплачуватись на протязі 5 років з моменту укладення цього Договору, в залежності від прибутку орендаря отриманого за використання земельної ділянки орендодаця. 
Згідно п.11 Договору, по закінченню терміну, передбаченого п.10 Договору, наступні 20 років орендна плата може сплачуватись в залежності від прибутку Орендаря за погодженням сторін, але не менше розміру визначеного п. 9 цього Договору.
Пунктом 13 Договору передбачено, що орендна плата вноситься один раз на рік до 31 грудня.
Пунктом 16 Договору передбачено, що у разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня в розмірі 0,3% несплаченої суми за кожен день.
Пунктом 17 Договору оренди земельної ділянки передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для: вирощування сільськогосподарської продукції; в тому числі багаторічних фруктових насаджень, багаторічних плодово-ягідних культур.
Згідно з п.28 Договору оренди земельної ділянки Сторонами узгоджено, що розмір фактичних витрат Орендаря складає 2 500 000,00 грн.
За не виконання або неналежне виконання договору, сторони несуть відповідальність відповідно до закону і цього договору (пункт 43 договору). 
Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, якщо це порушення сталося не з її вини (пункт 44 договору) ( а.с.136-138).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.05.2025 року №429032597, земельна ділянка кадастровий номер 3524955000:02:000:5006, площею 1,99 га, розташована за адресою: с-ще Петрове Петрівського району Кіровоградської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія КР №428212, належитьОСОБА_1 , та на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.03.2015 року останньою передана в оренду ТОВ «Петрівський посад». Строк дії договору до 02.03.2040 року з правом пролонгації. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 26 927,79 грн (а.с.143-144).
З довідки професора кафедри загального землеробства ЦНТУ, доктора біологічних наук Топольського Ф., що видана громадянці ОСОБА_1 , про потенціал продуктивності (стану родючості грантів) земельних ділянок, які знаходяться в смт. Петрове Олександрійського району Кіровоградської області, зокрема з кадастровим номером №3524955000:02:0000:5006, вбачається, що зі слів власниці земельних ділянок орендар за останні шість років оренди вирощує лише просапні культури (соняшник та кукурудзу), при цьому зовсім не застосовує не органічних не мінеральних добрив, чим порушується Постанова Кабінету Міністрів України від 11.02.2010 р за №164 «Про затвердження нормативів оптимального співвідношення культур у сівозмінах», згідно якої технічні культури у сівозмінні не повинні перевищувати 30 відсотків, в т.ч. соняшник до 9-15 відсотків. Таким чином, за результатами господарської діяльності з впевненістю можна констатувати про неефективне використання земельних ділянок (а.с.15 зв. бік).
Відповідно до листів ТОВ «ПЕТРІВСЬКИЙ ПОСАД» від 07.09.2022 року, 04.01.2023 року, 01.03.2023 за №4, останній звертався до ОСОБА_1 з проханням надати банківські реквізити для зарахування орендної плати. Вказані листи були відправленні на адресу місця проживання позивача, що зазначена в договорі оренди в розділі «Реквізити сторін», що підтверджується поштовими відправленнями з описом вкладення (а.с.169 зв. бік, 171-175). 
Також, 28.02.2023 року аналогічне повідомлення було направлене позивачем на електрону пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка збігається з електронною адресою зазначеною позивачем в позові (а.с.173).
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних сіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та протоколу №9 загальних зборів від 25.01.2018 року, засновниками ТОВ «ПЕТРІВСЬКИЙ ПОСАД» є ОСОБА_1 (відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу складає 22,07) та ОСОБА_4 , яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи (відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу складає 77,93) (а.с.168).
На підтвердження фінансових результатів господарської діяльності ТОВ «ПЕТРІВСЬКИЙ ПОСАД» представник відповідача надав фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2015-2022 р. (а.с. 159-167).
Згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0459 від 20.08.2024 ТОВ ПОСАД (платник) здійснило через АТ «УКРПОШТА» переказ коштів без відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 (отримувач) у сумі 8776,00 грн ( а.с. 175 зв.бік).
Норми права та мотиви суду
За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі частини другої статті 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 4 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
За змістом ч.2 ст.792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договори найму регулюються актами земельного законодавства ЗК України,Законом України «Про оренду землі».
За змістом ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі ст.13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, відповідно до вимогст.14 Закону України «Про оренду землі».
Статтею 15 вказаного Закону передбачено істотні умови договору оренди землі, у тому числі орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.
Як вбачається, сторонами, при укладанні спірного Договору було узгоджено всі істотні умови договору оренди землі, Договір укладено у письмовій формі без нотаріального посвідчення, право оренди земельної ділянки зареєстровано відповідно до закону.
Згідно зі ст.410 ЦК України землекористувач зобов`язаний вносити плату за користування землею.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.
Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням та своєчасного внесення орендної плати.
Згідно із частиною 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ча.1ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі» та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).
Пунктом «д» ч.1 ст.141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 03 липня 2019 року у справі №289/12204/17, (провадження 14-246 цс 19), від 19 червня 2019 року у справі №289/718/18, (провадження14-126цс19) вказала, що однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Викладене вище дає підстави дійти висновку, що вказані норми закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два і більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором оренди, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельна ділянка використовується іншою особою.
Позивач вказує на те, що відповідач систематично за період з 02.03.2015 року по 01.08.2024 року, не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, чим порушує умови договору, тому просить розірвати договір оренди земельної ділянки та стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 7068, 51коп.
На що відповідач, в свою чергу, посилається на п.10 Договору, відповідно до якого за домовленістю сторін, орендна плата може не сплачуватись протягом 5 років з моменту укладення цього Договору, в залежності від прибутку Орендаря отриманого за використання земельної ділянки Орендодавця. А також на п.11 Договору, яким передбачено, що по закінченню терміну передбаченого п.10 Договору, наступні 20 років орендна плата може сплачуватись в залежності від прибутку Орендаря за погодженням сторін, але не менше розміру визначеного п.9 цього Договору.
Вказує, що за фінансовими результатами господарської діяльності з 2013 року по 2022 року ТОВ «Петрівський посад» працює у збиток. Позивач ОСОБА_1 є учасником ТОВ «Петрівський посад» та володіє часткою 22,07 % статутного капіталу, однак участі в діяльності та управлінні справами ТОВ «Петрівський посад» фактично не приймає, оскільки вже тривалий час не проживає на території України.
Суд, проаналізувавши умови п.п.10, 11 спірного Договору, звертає увагу на те, що вказані пункти містять приписи «за домовленістю сторін» та «за погодженням сторін», тому суд приходить висновку, що умови передбачені вказаними пунктами не мають прямої дії для сторін Договору після його укладання та потребують додаткового узгодження/домовленостей сторонами щодо несплати орендної плати, виходячи з прибутку орендаря отриманого за використання земельної ділянки орендодавця.
Як вбачається з матеріалів цивільної справ, зокрема, з ухвали суду Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2023 року (справа №941/5722), де зазначено, що ОСОБА_1 з вказаними (аналогічними) вимогами звернулась до суду 12.01.2022 року, та з листів-звернення орендаря ТОВ «Петрівський посад» до ОСОБА_1 про надання банківських реквізитів, відповідач до звернення позивача до суду не вчиняв дій, щодо належного виконання обов`язку по сплаті орендної плати.
Окрім того суд відхиляє посилання відповідача про сплату орендної плати через АТ «УКРПОШТА» без відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 у сумі 8776,00 грн, оскільки вказана платіжна інструкції на переказ готівки №0459 від 20.08.2024 не містить призначення платежу та розрахунковий період. Оскільки між ОСОБА_1 та ТОВ «Петрівський посад» існували орендні відносини щодо декількох земельних ділянок з кадастровими номерами: 3524955000:02:000:5013; 3524955000:02:000:5012; 3524955000:02:000:5010, 3524955000:02:000:5007, відповідач не надав суду належних доказів, що ці кошти призначались саме для сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3524955000:02:000:5006. 
Неналежне виконання умов договору, а саме виконання обов`язків по сплаті орендної плати з порушенням строків, передбачених умовами договору, також є порушення умов договору оренди землі, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.3ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже судом встановлено факт невиконання відповідачем п. 9 умов Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524955000:02:000:5006 укладеного 02.03.2015 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Петрівський посад» (орендар) щодо щорічної орендної плата в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що у грошовому виразі становить 807,83 грн, та за період з 02.03.2015 року до 01.08.2024 року, за розрахунком позивача, у сукупності складає 7 068,51 грн.
Щодо твердження відповідача, що позивачка не надала товариству банківські реквізити з метою створення штучних умови для розірвання укладених із ТОВ «Петрівський посад» договорів оренди земельних ділянок та постійно проживає за межами України, слід зазначити наступне.
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2018 року у справі №554/2542/16-ц (провадження №61-1207св18) зроблений висновок по застосуванню частини першої статті 613 ЦК України та вказано, що прострочення кредитора полягає або в безпідставній відмові від прийняття належного виконання, або в невиконанні кредиторських обов`язків, або в інших діях чи бездіяльності з боку кредитора, які не дозволяють боржнику виконати зобов`язання належним чином. Якщо прострочення боржника - це прострочення в виконанні зобов`язання, то прострочення кредитора - це прострочення в прийнятті виконання зобов`язання. Висновки судів про неможливість виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором у зв`язку зі зміною місцезнаходження не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки у разі відсутності кредитора в місці виконання зобов`язання або ухилення ним від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з його боку боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей у депозит нотаріуса, нотаріальної контори (пункти 1, 2 частини першої статті 537 ЦК України).
Отже доводи відповідача про неможливість виконати зобов`язання що сплати орендної плати у зв`язку з ухиленням позивачки від отримання орендної плати, є безпідставними, оскільки відповідач відповідно до вимог ч.1,2 ст. 537 ЦК України мав можливість сплатити орендну плату шляхом внесення грошових коштів на депозит нотаріуса, нотаріальної контори, якщо не знав куди відправляти кошти на виконання договірного зобов`язання, та якщо орендодавець ухилявся від прийняття виконання договору.
При цьому суд відхиляє, як підставу для розірвання договору оренди доводи позивача щодо використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, оскільки як вбачається з матеріалів справи, при укладанні сторонами спірного Договору будь-яке попереднє дослідження екологічних показників ґрунту сторонами не проводилось. А тому без вихідних даних неможливо дійти об`єктивного висновку щодо недотримання відповідачем екологічної безпеки та збереження родючості ґрунтів.
Наданий позивачкою Висновок проведений професором кафедри загального землеробства Центральноукраїнського національного технічного університету, доктором біологічних наук Федором Топольним не є належним та допустимим доказом, оскільки не містить дати його складання, вихідного реєстраційного номеру, печатки установи що його видала, та ґрунтується виключно на словах позивачки і носить для неї консультативний характер.
Сертифікат аналізу № Х3969 від 19.07.2021 року щодо екологічних показників ґрунту земельних ділянок з кадастровими номерами 3524955000:02:000:5006, 3524955000:02:000:5010, 3524955000:02:000:5007, 3524955000:02:000:5013 суд також вважає неналежним та недопустимим доказом, оскільки відібрання ґрунтових проб на орендованих земельних ділянках здійснювалось без залучення представників ТОВ «Петрівський посад» та без інформування Орендаря про відібрання відповідних ґрунтових проб, не містить розмежування показників ґрунту щодо кожної земельної ділянки, що в сукупності з відсутністю попереднього дослідження екологічних показників ґрунту не дає можливості дійти до об`єктивного висновку щодо стану родючості грантів.
З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що позивачка довела, а відповідач не спростував те, що остання систематично, а саме в період з 02.03.2015 року до 01.08.2024 року, не отримувала від відповідача орендну плату за користування належною позивачці земельною ділянкою, що є підставою для розірвання договору оренди землі та стягнення фактичної заборгованості по орендній платі.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, які підтверджені належними доказами.
Керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Козаренко Євгеній Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський посад», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, задовольнити.
Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський посад» 02 березня 2015 року, зареєстрований Державним реєстратором Іщенко В.А. реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області 26 серпня 2015 року за № 23915846.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський посад» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за період з 02.03.2015 року до 01.08.2024 року сумі 7 068 (сім тисяч шістдесят вісім) гривень 51 копійка.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський посад» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відомості про учасників справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Представник позивача: адвокат Козаренко Євгеній Валерійович, який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №965 від 20.05.2011, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський посад», адреса місцезнаходження: с-ще Петрове Олександрійського району Кіровоградської області, вул..Олексія Лисенка,158, ЄДРПОУ 34869913.
Представник відповідача: адвокат Аврамов Вячеслав Панасович, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю 002709 від 15.07.2015, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Осипова,6, оф.2.

Суддя           Я.М.Подоляк