Справа № 473/87/26

РІШЕННЯ
іменем України

"25" червня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Манучарян А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дітей, 

ВСТАНОВИВ
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах адвокатом Серебряковим Ернестом Сергійовичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дітей.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач ОСОБА_1 з 2019 року перебував у фактичних сімейних відносинах із ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. Шлюб між ними було зареєстровано 25 листопада 2025 року. Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_4 було змінено на ОСОБА_5 . За час сумісного проживання у них народилися діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, оскільки на момент народження дітей факт припинення шлюбу між матір`ю дітей та її колишнім чоловіком – ОСОБА_3 не був зафіксований у реєстрі актів цивільного стану, останнього було записано батьком дітей, відповідно до ст. 133 СК України.
Посилаючись на викладене, позивач ОСОБА_1 просив про визнання його батьківства щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також про внесення змін до актового запису про народження дітей шляхом виключення відомостей про ОСОБА_3 , як батька вказаних дітей, зазначення його батьком останніх, внесення змін щодо прізвища, по батькові дітей. 
В судове засідання представник позивача адвокат Серебряков Е.С. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі. 
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи без самостійний вимог - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представниця третьої особи без самостійний вимог – відділу ДРАЦС у м. Кам’янське Цивата М.В. у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представниця третьої особи без самостійний вимог - Криворізького відділу ДРАЦС Ельтерман О.А. в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вирішення справи залишила на розсуд суду.
Представниця третьої особи без самостійний вимог – Південного відділу ДРАЦС у м. Кам’янське Леськів Н.В. у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому звертала увагу суду на неможливість внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідний актовий запис був складений за кордоном, водночас матеріали справи не містять доказів щодо його поновлення на території України. 
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Порядок визначення походження дитини регулює глава 12 СК України.
Частинами 1-3 ст.122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.
Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.
Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.
Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства.
Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.
Частиною 1 ст.129 СК України передбачено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 роз`яснено, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. 
Згідно зі ст.129 СК України зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.
Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що 14 липня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_9 уклали шлюб, який був зареєстрований Костянтинівською селищною радою Арбузинського району Миколаївської області. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року шлюб між ними було розірвано (справа № 204/227/19). Рішення суду набирає законної сили 15 липня 2019 року.
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_6 , про що Заводським районним у м. Кам`янське відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №378 від 08 червня 2021 року. Батьками дитини вказані ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00056076416 від 23 січня 2026 року державна реєстрація народження дитини проведена на підставі ст. 133 СК України.
ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_7 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану міста Бамберг-3/Баварія зроблено відповідний актовий запис за реєстраційним номером G 1647/2022 від 06 жовтня 2022 року. Батьками дитини вказані ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Сторона позивача не надала відомостей щодо підстав внесення відомостей про батька, незважаючи на неодноразові роз`яснення суду з цього питання. 
ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_8 , про що Криворізьким відділом ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №138 від 10 жовтня 2023 року. Батьками дитини вказані ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00056075376 від 23 січня 2026 року державна реєстрація народження дитини проведена на підставі ст. 133 СК України.
25 листопада 2025 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу прізвище останньої було змінено на ОСОБА_5 .
Як зазначалося вище, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано на підставі рішення суду від 11 червня 2019 року.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч.2 ст. 114 СК України).
При цьому, після спливу десяти місяців з моменту припинення шлюбу народжена жінкою дитина не може вважатися такою, що походить від подружжя (в такому випадку презумпція батьківства колишнього чоловіка, передбачена ст. 122 СК України, не діє). Дата внесення до Державного реєстру актів цивільного стану відомостей про припинення шлюбу не має правового значення, з огляду на положення ч.2 ст. 114 СК України.
Зважаючи на викладене, були відсутні правові підстави для проведення державної реєстрації народження малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на підставі ст. 133 СК України (підстави внесення відомостей про батька ОСОБА_7 матеріали справи не містять). У такому випадку походження дітей підлягало визначенню за правилами ст.ст.126,135 СК України.
Поряд з цим, приписами ч.1 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.
Згідно з п.п.2.13.1 п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом МЮУ від 12 січня 2011 року №96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, серед інших випадків, встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Обставини справи не вказують на неможливість внесення відповідних змін до актових записів про народження дітей та вирішення питання щодо визначення походження дітей, зокрема за правилами ст. 126 СК України.
Таким чином, з огляду на викладене відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин ст. 129 СК України, а тому в задоволенні позову слід відмовити. 
Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дітей – відмовити. 
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Л.В.Лузан