Справа № 182/3976/26
Провадження № 3/0182/1206/2026 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 
16.06.2026         м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівницю ТОВ «Будівельна компанія «Екобуд Девелоп», проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Екобуд Девелоп» (код ЄДРПОУ 45077094), податкова адреса: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Польова, 60, встановлено, що керівницею підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № 0154850403 від 26.03.2026 по терміну сплати 09.04.2026 у сумі 3 645,04 грн. (фактично сплачено 26.04.2026), чим порушила вимоги п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, справа розглядалася за її відсутності за наявними матеріалами. 
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 27918/04-36-04-03/45077094 від 26.05.2026, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Екобуд Девелоп» від 26.05.2026, згідно якого встановлено факт несвоєчасної сплати ТОВ «Будівельна компанія «Екобуд Девелоп» узгодженої суми податкового зобов`язання.
Дії правопорушниці кваліфіковані правильно. 
При накладенні стягнення, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нових правопорушень.
Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя:	  	І.  В.  Клименко