КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/2270/26 
Провадження № 1-кп/552/567/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
при секретарi – ОСОБА_2 ,
за участi прокурора – ОСОБА_3 , 
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №12026170430000169 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
25 лютого 2026 року близько 20 години потерпілий ОСОБА_5 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , збираючись у відрядження, взяв з собою рюкзак піщаного кольору, який матеріальної цінності не становить, у якому знаходилося належне йому майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo Think Pad Т 470S» разом із зарядним пристроєм, вартістю 6496,67 грн; бездротова комп`ютерна мишка вартістю 150 грн; повербанк (зарядна батарея) 15000 mAh, вартістю 625 грн, usb флеш-накопичувач об`ємом 128 Gb, вартістю 319 грн., а також особисті речі, що матеріальної цінності не становили, та попрямував з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до власного автомобіля марки «BMW 320і», д.н.з. НОМЕР_2 , припаркованого у дворі вказаного будинку. Зрозумівши, що забув ключі від автомобіля, потерпілий поставив рюкзак з речами, які у ньому знаходилися, поруч з вказаним автомобілем і повернувся до помешкання, маючи намір повернутися за кілька хвилин.
В цей час через вказаний двір будинку проходив ОСОБА_4 , який помітив залишений потерпілим ОСОБА_5 без нагляду вищевказаний рюкзак з речами, після чого у ОСОБА_6 виник ситуативний умисел, спрямований на крадіжку рюкзака та речей, які у ньому знаходилися.
Усвідомлюючи, що рюкзак є чужим майном та що його власник тимчасово відсутній і може повернутися, а також те, що рюкзак залишений поруч з конкретним автомобілем, тобто у відомому власнику місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 та продовженого відповідними указами, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, користуючись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищевказаного рюкзака, після чого шляхом вільного доступу, таємно, без відома та згоди потерпілого, заволодів ним та його вмістом.
Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 7590,67 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав частково та розповів, що проходячи в ніч з 25 на 26 лютого 2026 року повз двір будинку № 93 по вул. Чумацький Шлях, побачив рюкзак із речами, який стояв біля автомобіля марки «BMW». У рюкзаку був ноутбук марки «Lenovo Think Pad Т 470S» з пристроями до нього, а також інші речі та одяг. Тоді він вирішив забрати рюкзак з зазначеними речами собі. Він переніс та поклав зазначений рюкзак із речами до камери схову у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що по вул.. Великотирнівська, 39А у м. Полтаві та у другій половині того ж дня забрав із камери сховища зазначений рюкзак із речами та заклав викрадений ноутбук до відділення ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «ОНІКС» АНОХІНА, ЯЦЕНКО» за 3300 грн, а рюкзак з повербанком, комп`ютерною мишкою, usb флеш-накопичувачем та особистими речами потерпілого залишив у себе. У подальшому викрадені речі добровільно видав працівникам поліції. Частково визнає свою вину, оскільки вважає, що даним рюкзаком заволодів ні ввечері 25.02.2026, а під ранок в ніч з 25 на 26 лютого 2026 року. Просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, просить розглядати справу без його участі.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина також підтверджується оголошеними та дослідженими у суді:
даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_5 від 05.03.2026, згідно якого 25.02.2026 в період часу з 20:00 год. по 20:30 год. за адресою: м. Полтава, вул. Чумацький Шлях, 93. біля під`їзду № 11 невідома особа шляхом вільного доступу викрала належний йому рюкзак з ноутбуком марки «Lenovo Think Pad T 470S», чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбука га різні дрібні речі, серед яких комп`ютерна мишка та флеш-накопичувач;
даними заяви ОСОБА_4 від 10.03.2026, згідно якої він добровільно видає працівникам поліції речі, які він 26.02.2026 знайшов та забрав собі по вул. Чумацький Шлях в м. Полтаві, а саме рюкзак, в якою знаходилися аптечка, косметичка та інші дрібні речі, повербанк чорного кольору, комп`ютерна мишка, 30 монет, пам`ятна монета Залужного, шачки;
даними протоколу огляду від 10.03.2026 з фототаблицею до нього, згідно яких 10.03.2026 в період часу з 11:35 год. по 12:20 год. у приміщенні ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, та адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30, було вилучено добровільно видані ОСОБА_4 речі, які, зі слів останнього, він знайшов у дворі неподалік будинку № 93 по вул. Чумацький Шлях в м. Полтава та забрав собі, а саме рюкзак світло-коричневого кольору, у якому знаходилися: напівпрозора аптечка з лікарськими засобами, налобний ліхтарик чорного кольору «Headlight», косметичка зеленого кольору, повербанк чорного кольору, комп`ютерна мишка чорно-синього кольору бездротова, полімерний пакет, заповнений монетами в кількості 30 штук, пам`ятна монета із зображенням герба України, герба Великобританії та надписом «Partnership based on Shared values», інше;
даними заяви  ОСОБА_5 від 12.03.2026, згідно яких останній добровільно видає працівникам поліції ноутбук марки Lenovo модель Think Pad T740s та зарядний пристрій до нього;
даними протоколу огляду речей від 12.03.2026 з фототаблицею до нього, згідно якого 12.03.2026 в період часу з 18:48 год. по 19:23 год. у приміщенні ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області оглянуто та вилучено добровільно виданий потерпілим ОСОБА_5 ноутбук марки «Lenovo модель ThinkPad 1740s» із зарядним пристроєм м до нього;
висновком експерта № СЕ-19/117-26/4874-ТВ від 16.03.2026, згідно якого ринкова вартість наданої на дослідження бездротової комп`ютерної мишки чорно-синього кольору на момент проведення експертизи становить 150 грн.;
висновком експерта № СЕ-19/117-26/4875-ТВ від 17.03.2026, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження повербанку (зарядна батарея) чорного кольору зі срібними елементами умб 15000 mAh на момент проведення експертизи становить 625 грн.;
висновком експерта № КСЕ-19/117-26/4876 від 17.03.2026, згідно якого наданий на дослідження ноутбук «I.enovo 'ThinkPad 1740s» на момент дослідженні знаходиться у працездатному стані та його ринкова вартість становить 6496,67 грн.;
даними довідки з ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», згідно яких ОСОБА_4 26.02.2026 закладав до відділення ломбарду, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 9, ноутбук «I.enovo T470s ТР00072В, за що отримав фінансовий кредит в розмірі 3300 грн.;
даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 17.03.2026 з оптичним диском до нього, згідно яких у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 39-А, було вилучено оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження за 26.02.2026;
даними протоколу огляду від 18.03.2026, згідно яких 18.03.2026 в період часу з 09:47 год. по 10:01 год. у приміщенні ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30, було оглянуто оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «АТВ-Маркет», за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська. 39А. за період часу з 04:14 год. по 04:15 год. та з 14:07 год. по 14:08 год. 26.02.2026, де на відеозаписі зафіксовано як о 04:14 год. 26.02.2026 особа чоловічої статі, візуально схожа на ОСОБА_4 , заходить до вищевказаного магазину, тримаючи в руках рюкзак військового зразку, після чого кладе даний рюкзак до однієї з камер схову та залишає магазин; у подальшому о 14:07 год. особа, візуально схожа на ОСОБА_4 , знову заходить до вищевказаного магазину, після чого дістає з камери схову рюкзак військового зразку та, помістивши його до пакету, покидає приміщення магазину;
даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 18.03.2026 з оптичним диском до нього, згідно яких у приміщенні ПТ «Ломбард Онікс», що за адресою: м. Полтава, вул. І. Мазепи, 9, вилучено оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження за 26.02.2026;
даними протоколу огляду від 18.03.2026, згідно яких 18.03.2026 в період часу з 18:07 год. по 18:31 год. у приміщенні ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30, оглянуто оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження ломбарду ПТ «Ломбард Онікс», за період часу з 16:20 год. по 16:45 год. 26.02.2026, де на відеозаписі зафіксовано як о 16:10 год. 26.02.2026 особа чоловічої статі, візуально схожа на ОСОБА_4 , закладає до ломбарду ноутбук із зарядним пристроєм;
даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного  ОСОБА_4 від 20.03.2026 з оптичним диском з відеозаписом до нього, згідно яких ОСОБА_4 розповідає та показує на місці обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;
іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.
Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.
Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , те що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується позитивно, викрадені речі повернуті потерпілому, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення йому мінімального покарання передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. 
При цьому, суд з врахуванням того, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше, завдану шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого майна, а також враховуючи його молодий вік, негативне ставлення винного до вчиненого та його позитивні погляди на майбутнє життя, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи в межах пред`явленого обвинувачення.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд –
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 10696,8 грн.
Речові докази у вигляді викрадених речей – повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 

Головуючий    ОСОБА_1