Справа №521/4199/26
Провадження №3/521/1845/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 рокум. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі: 
головуючого судді Тополевої Ю.В., 
за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , військовий квиток Серії НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року у відношенні ОСОБА_1 співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській областібуло складено протокол серії ЕПР1 № 607641 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Відповідно до даного протоколу, 06.03.2026 року, об 11 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Дальницька, 49, м. Одеса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.п. «а» п 2.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що не знав про те, що він не має права керувати транспортними засобами.
Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, суд вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді повторного протягом року керування транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п.п. «а» п 2.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з відеозапису, наданого працівниками поліції, 06.03.2026 року, об 11 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Дальницька, 49, м. Одеса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_3 .
З відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу, в ході спілкування із ОСОБА_1 та опрацювання інформації із баз даних, працівниками поліції було встановлено, що останній позбавленний права керування транспортними засобами, при цьому, правопорушення вчинено повторно протягом року. 
Встановлено, що після виявлення вказаних обставин, працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та повідомлено санкцію ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Доказом того, що ОСОБА_1 повторно року притягався до адміністативної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом підтверджується копією постанови серії ЕНА № 5397042 від 05.08.2025 року.
Суд не приймає доводи ОСОБА_1 про те, що він не знав про відсутність у нього права керувати транспортними засобами, оскільки вони спростовуються Довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія (відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика» станом на 06.03.2026 року), з якої вбачається, що посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 20.07.2004 року, видане ОСОБА_1 , було здане на збереження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607641 від 06.03.2026 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5397042 від 05.08.2025 року, Довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія (відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика» станом на 06.03.2026 року), а також відеозаписом з місця правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Відповідно до п. 13, ч. 1, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Керуючись ст.ст. 126, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , військовий квиток Серії НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя         Ю.В. Тополева