П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/14625/25 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А. 
Суддя-доповідач - Курко О. П. 
08 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П. 
суддів: Боровицького О. А.  Ватаманюка Р.В. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області № 222030034013 від 25.06.2025.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 10.03.1992 по 21.08.1992 та з 31.01.1995 по 16.02.2000 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 17.06.2025.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.06.2025 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
За принципом екстериторіальності заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області та прийнято рішення № 222030034013 від 25.06.2025, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого п. 2 ч. 2 статті 114 Закону № 1058-VI.
До стажу роботи на посаді телефоніста міжміського телефонного зв`язку не зараховано період роботи з 10.03.1992 по 21.08.1992 та з 31.01.1995 по 16.02.2000, згідно довідки АТ "Укртелеком-Хмельницька філія" від 30.05.2023 № 06/424, оскільки вона не відповідає вимогам щодо оформлення уточнюючої довідки (відсутній підпис керівника відділу кадрів), не зазначені первинні документи, які є підтвердженням зайнятості на роботі із шкідливими умовами праці протягом повного робочого дня (відпустки без збереження заробітку тощо).
Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 222030034013 від 25.06.2025 страховий стаж позивача становить 37 років 10 місяців 6 днів. Пільговий стаж на посаді телефоніста міжміського телефонного зв`язку становить 0 років 0 місяців 0 днів.
Про прийняте рішення позивача повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.08.2025.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Згідно із частиною 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
За приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. 
Щодо не зарахування пенсійним органом до пільгового стажу періоду роботи з 10.03.1992 по 21.08.1992 та з 31.01.1995 по 16.02.2000 на посаді телефоніста міжміського телефонного зв`язку, суд враховує наступне.
Згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 18.07.1985 ОСОБА_1 працювала з 10.03.1992 по 21.08.1992 та з 31.01.1995 по 16.02.2000 на посаді телефоніста другого класу міжміського телефонного зв`язку.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Списки №1 та №2 були затверджені постановою Ради Міністрів СРСР 22.08.1956 за №1173 та застосовуються до пільгової роботи до 31.12.1991; якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992 (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11.03.1994 - застосовуються Списки №1, №2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10; якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994 (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16.01.2003 - застосовуються Списки №1, №2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, якщо пільгова робота продовжується після 16.012003 (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 03.08.2016 - застосовуються Списки №1, №2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, якщо пільгова робота продовжується після 03.08.2016 (або тільки почалась після цієї дати) - застосовуються Списки №1, №2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461.
Розділом XXXI "Зв`язок" Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають телефоністи міжміських телефонних станцій, переговорних пунктів з цілодобовою дією і міських телефонних станцій ємністю 300 номерів і вище.
Розділом XXIХ "Зв`язок" Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах (через старість) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, передбачена професія/посада: телефоніста міжміського телефонного зв`язку, що постійно працював з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією (23100000-19093); телефоніста міського телефонного зв`язку міських телефонних станцій ємністю від 300 номерів і більше (23100000-19095); телефоністи довідкової служби міської телефонної мережі (23100000-19096).
Розділом ХХІХ "Зв`язок" Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, передбачена професія/посада: телефоніста міжміського телефонного зв`язку, що постійно працював з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією (23100000-19093); телефоніста міського телефонного зв`язку міських телефонних станцій ємністю від 300 номерів і більше (23100000-19095); телефоністи довідкової служби міської телефонної мережі (23100000-19096).
Крім того, розділом ХХІХ "Зв`язок" Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 також визначено, що професію телефоніста міжміського зв`язку віднесено до Списку № 2.
Відповідно до уточнюючої довідки АТ «Укртелеком» (Хмельницька філія) № 06/424 від 30.05.2023 позивач працювала повний робочий день у Хмельницькій телеграфно-телефонній станції з 10.03.1992 по 21.08.1992 та з 31.01.1995 по 16.02.2000 на посаді телефоніста міжміського телефонного зв`язку, що передбачена Списком № 2, розділ XXIX «Зв`язок», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, та виконувала роботи з використанням мікротелефонної гарнітури на міжміських, замовних і довідкових комутаторах та переговорних пунктах з цілодобовим режимом роботи протягом повного робочого дня.
Підставою для видачі зазначеної довідки є книга наказів з особового складу за 1992, 1995 та 2000 роки, а також особові рахунки за відповідні періоди.
Відповідно до оскаржуваного рішення, пільговий стаж відсутній оскільки довідка АТ «Укртелеком» (Хмельницька філія) № 06/424 від 30.05.2023 не відповідає вимогам щодо оформлення уточнюючої довідки (відсутній підпис керівника відділу кадрів), не зазначені первинні документи, які є підтвердженням зайнятості на роботі із шкідливими умовами праці протягом повного робочого дня (відпустки без збереження заробітку тощо).
До матеріалів справи долучено довідку Акціонерне товариство "Укртелеком" Хмельницька філія від 14.07.2023 № 06/540, відповідно до якої ОСОБА_1 :
- 18.07.1985 прийнята на посаду електромонтера 4 розряду станційного устаткування в цех міжміського телефонного зв`язку (наказ № 96/к від 18.07.1985);
- 10.03.1992 переведена на посаду телефоніста третього класу міжміського телефонного зв`язку Хмельницького МіськВТВЕЗ (наказ № 129/к від 10.03.1992);
- 01.10.1994 прийнята за переведенням з МіськВТВЕЗ до технічного вузла регіональних магістральних зв`язків на посаду телефоніста третього класу комутаторного залу (наказ № 2-к від 01.10.1994);
- 01.12.1998 переведена на посаду телефоніста другого класу цеху комплексного обслуговування міжміського телефонного зв`язку (наказ № 96/к від 24.11.1998);
- 16.02.2000 переведена на посаду оператора зв`язку другого класу дільниці розрахунків центру обслуговування споживачів та продажу послуг (наказ № 31/к від 16.02.2000);
- 13.10.2003 звільнена з посади оператора зв`язку другого класу на підставі пункту 5 статті 36 КЗпП України (наказ № 120/к від 13.10.2003).
Подані позивачем до відповідача довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видані АТ «Укртелеком» (Хмельницька філія), складені за формою, передбаченою Порядком № 637, засвідчені печаткою підприємства та підписами уповноважених посадових осіб, а також містять необхідні відомості про періоди роботи, характер виконуваної роботи у спірний період і підстави їх видачі з посиланням на первинні документи.
Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 року по справі №442/5949/16а прийшов до наступного висновку: "видача уточнюючої довідки передбачена чинним законодавством України і має на меті забезпечення права особи на отримання пенсії, оскільки відомості, які в ній зазначаються, стосуються конкретної особи щодо періоду її роботи і умов праці, у зв`язку з чим при її видачі юридичні особи, установи, організації керуються виключно тими відомостями, які містяться в первинних документах. Тобто, уточнююча довідка є офіційним документом, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України №637, і роботодавець за правильність відомостей зазначених у ній несе відповідальність, у зв`язку з чим підприємство не може на власний розсуд відкликати або скасовувати видану довідку."
В постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.
Таким чином, суд відхиляє доводи відповідачів, що надана позивачем довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсій, за відсутності підпису начальника відділу кадрів, не відповідає формі довідки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №637 (додаток 5), оскільки право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах шляхом визнання наявності у неї пільгового стажу роботи, який дає право на призначення такої пенсії за віком на пільгових умовах не може залежати від того, що адміністрація підприємства замість підпису начальника відділу кадрів дозволила підписати довідку директором підприємства.
Позивач не зобов`язана надавати будь-які документи в підтвердження повноважень осіб на вчинення підпису зазначеної довідки, в свою чергу відповідачі не надали доказів про те, що директор Хмельницької філії АТ "Укртелеком" та начальник відділу бухгалтерського та податкового обліку, які оформили довідку та підписали її, не мають на те повноважень.
Суд звертає увагу на те, що записи трудової книжки позивача та довідка АТ «Укртелеком» (Хмельницька філія) від 30.05.2023 № 06/424 щодо спірного періоду її роботи містять повну інформацію про роботу на пільгових умовах, також містять повні відомості про характер виконуваних позивачем робіт, оскільки зазначеними записами чітко визначено, що у спірний період позивач виконував роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
При цьому, доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці та інших доказів, які підтверджували б не виконання позивачем роботи за зазначеною професією у спірний період до суду не надано.
Крім того, відсутність інформації про перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати не впливає на наявність у позивача спеціального стажу роботи, який підтверджується записами у трудовій книжці.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що при розгляді заяви про призначення пенсії від 17.06.2025 відповідачем протиправно не враховано спірний період до пільгового стажу роботи позивача, який підтверджений записами трудової книжки та довідкою Хмельницької філії АТ "Укртелеком" від 30.05.2023 № 06/424.
Таким чином, з урахуванням зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу, позивач має необхідний страховий стаж, а також достатній пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV.
За таких обставин рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 25.06.2025 № 222030034013 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 є протиправним та підлягає скасуванню.
Отже, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. 
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Курко О. П.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Боровицький О. А.    Ватаманюк Р.В.