МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2026 р.  	№ 400/11961/24 	
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідно до процедури передбаченої ст.262 КАС України, адміністративну справу, 
за позовом	Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 	
до	Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005   Державної податкової служби України,  , пл. Львівська, 8, Київ,04053 	
про	визнання протиправним та скасування рішення від 17.10.2024 року № 11921212/2362307357; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 28.08.2024 року № 10,	

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 17.10.2024 року №11921212/2362307357; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №10 від 28.08.2024 на суму 1202289,05 гривень, в тому числі ПДВ - 147649,53 грн, з номенклатурою : насіння соняшника, код УКТ ЗЕД 120600 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання 02.09.2024.
В обгрунтування свої вимог, позивач вказав на зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця та займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11, Основний), оптовою торгівлею зерном, необробленим тютюном і кормами для тварин (КВЕД 46.21), прісноводним рибництвом (аквакультура) (КВЕД) 03.22. 28.08.2024 ФОП ОСОБА_1 укладено з ТОВ "Кернел Трейд" договір поставки №МИК-25-04393, за умовами якого позивач зобов`язувався здійснити поставку соняшника врожаю 2023, 2024 року у кількості 60,490 тон. На виконання вказаного договору ФОП ОСОБА_1 поставило на адресу ТОВ "Кернел Трейд" 60,49 т насіння соняшника за видатковою накладною №ЗП25-62024 від 28.08.2024, яку прийнято уповноваженою особою ТОВ "Кернел Трейд" на підставі довіреності №16012024-12 від 16.01.2024. Для перевезення товару зі складу позивача до місця поставки позивач залучено ПП "НС-Логітек" згідно з договором №20230609/6 від 06.09.2023. На виконання вимог Податкового кодексу України позивачем було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №10 від 28.08.2024 на суму 1202289,05 гривень, в тому числі ПДВ -147649,53 гривень, реєстрація якої була зупинена з підстав невідповідності вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем були надані контролюючому органу детальні пояснення щодо здійснення господарської діяльності, та первинні документи, достатні для підтвердження господарських операції з продажу товару ТОВ "Кернел Трейд". Однак, незважаючи на те, що позивачем були надані первинні документи та пояснення, на підтвердження здійснення господарської діяльності, відповідачем було прийнято рішення №11921212/2362307357 від 17.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 28.08.2024. Не погоджуючись з цим рішенням, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою, до якої було долучено весь перелік документів, що надавався, а також додатково були надано копії документів, що підтверджують усі господарські операції від закупівлі насіння, добрив для його вирощування, наявності сільгосптехніки для обробки грунту та збирання врожаю, використання палива для вирощування тап збирання сільськогосподарських культур , наявності орендованого приміщення, документів щодо надання послуг зі збирання врожаю насіння соняшника та його перевезення. Однак, рішенням від 30.10.2024 №67476/2362307357/2 скаргу позивача залишено без задоволення. На переконання позивача, надані ним документи до податкової накладної та пояснення у повній мірі надають змогу переконатися у дійсності господарських операцій. Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено протиправно, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідач - Головне управління ДПС у Миколаївській області, позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. У письмовому відзиві вказав на безпідставність позовних вимог та правомірність прийнятих рішень. Свою позицію аргументував тим, що реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено з підстав згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України, а саме з підстав того, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем було надані пояснення та копії документів, за результатами розгляду яких, Комісія ГУ ДПС у Миколаївській області дійшла висновку щодо неможливості прийняття рішення у зв`язку з недостатністю поданих документів. З урахуванням наведеного, 08.10.2024 року платнику було направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією ГУ ДПС у Миколаївській області рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, за встановленою формою, а саме: копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; довіреностей; первинних документів щодо придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування. У графі «Додаткова інформація» зазначено таке: «Платником не надано інформацію та документальне підтвердження щодо валового збору с/г продукції». Проте платником ФОП ОСОБА_1 додаткові письмові пояснення та копії документів до ДПС не було направлено, у зв`язку з чим, відповідно до вимог Порядку, комісією прийнято рішення від 17.10.2024 №11921212/2362307357 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.08.2024 №10. Отже, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області було забезпечено право позивача на подання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, однак позивачем не було подано документи, які підтверджують здійснення господарської операції, і як наслідок, податковим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. 
Позивач, в свою чергу, у відповіді на відзив вказав на безпідставність доводів відповідача, викладених у відзиві та просив задовольнити позов. Окрім цього, звернув увагу суду, що при ухваленні спірних рішень відповідачем здійснено порушення вимог абз. 4 п. 9 Порядку 520, оскільки як зазначено в спірному рішенні, відмова у реєстрації обумовлена ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації у ПН. Однак, повідомлення за формою згідно з додатку 2 до Порядку №520 до позивача не надходило, відповідач не визначив детальний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН. 
Від відповідачів надійшли додаткові пояснення, у яких податковий орган наполягає на тому, що позивач не скористався правом надання додаткових пояснень і копій документів за наслідками отримання Повідомлення від ГУ ДПС. Наслідком невиконання платником податків вимог пункту 9 Порядку № 520 в частині подання додаткових документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, є прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. При цьому, відповідач зазначив, що будь-яких доводів, які б стосувались неотримання позивачем вказаного повідомлення, позивачем не наведено.
Позивач у письмових поясненнях зазначив, що всі доводи відповідача побудовані навкруги ненадання відповіді на Повідомлення від 08.10.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та документів, проте не надано жодної оцінки тому, що було надано Позивачем, його поясненням та документам та не наведено зрозумілих та переконливих аргументів для відмови в реєстрації податкової накладної №10 від 28.08.2024.
На зазначене, відповідач обгунтував свою позицію, виходячи з наведених у відзиві аргументів.
Позивач не погодився з наданими поясненнями та вказав про безпідставність доводів, зазначених у них.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 р., справа № 400/11961/24 передана на розгляд судді Біоносенко В.В.
Ухвалою суду від 08.09.2025 справу №400/11961/24 прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
Відповідачем надано відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позові, обгрутовуючи свою позицію аналогічно з наданим раніше відзивом.
Позивач, у наданій відповіді на відзиві, вказав на безпідставність доводів відповідачів та просив задовольнити позов.
Суд розглянув справу 15.05.2026 в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, на підставі матеріалів справи, відповідно ст. 262 КАС України.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Миколаївській області. 
Основним видом діяльності позивача (за КВЕД 01.11) є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
З метою здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 уклав з ТОВ "Кернел Трейд" договір поставки № МИК-25-04393 від 28.08.2024.
За умовами вказаного договору позивач зобов`язувався здійснити поставку насіння соняшника, врожаю 2023,2024 року у кількості 60,490 тон. Умова поставки -DAP (ТОВ «БАНДУРСЬКИЙ ОЕЗ», розташований за адресою: Україна, Миколаївська область, Первомайський, с. Бандурка, вул.Центральна,40). Поставка Товару здійснюється автомобільним або залізничним транспортом за вибором Покупця. 
Поставка товару було здійснено за видатковою накладною №ЗП25-62024 від 28.08.2024, яку прийнято уповноваженою особою на прийняття ТМЦ від ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» на підставі довіреності від покупця №16012024-12 від 16.01.2024. 
ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» було здійснено часткову оплату за поставлений товар, про що свідчить виписка з рахунку позивача. 
Для перевезення товару до місця поставки, позивачем було залучено ПП «НС-ЛОГІТЕК» (код ЄДРПОУ 43387499) ПП «НС-ЛОГІТЕК». Згідно з договором №20230609/6 від 06.09.2023 було надано послуги з перевезення соняшника у розмірі 148,16 т. (у тому числі і за договором поставки №МИК25-04393 від 28.08.2024) відповідно до акту надання послуг 76 від 31.08.2024, за що сплачено на адресу перевізника за надані послуги відповідно до платіжної інструкції від 03.09.2024 № 31. 
На підтвердження транспортування товару позивачем надано товарно-транспортні накладні №01 від 28.08.2024 та №02 від 27.08.2024, з яких вбачається що соняшник прибув та був відвантажений на ТОВ «БАНДУРСЬКИЙ ОЕЗ» у відповідності до умов договору поставки.
Насіння соняшника, яке було предметом договору, було вирощено безпосередньо ФОП ОСОБА_1 , на підтвердження чого позивачем надано акт № 2 за травень 2024 року щодо витрат насіння і садивного матеріалу, акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин від 26.04.2024, виписку з реєстру про намолот зерна і зібрану площу за серпень 2024 року, з насіння отриманого зокрема від ТОВ «УКРАГРОПРОЕКТ» відповідно до договору № 20/2023 від 23.11.2023, специфікації №15937 від 20.12.2023, видаткової накладної № 509 від 15.02.2024, ТТН № РТ509 від 15.02.2024; з залученням добрив, гербіцидів від ТОВ «УКРАГРОПРОЕКТ» згідно видаткової накладної № 10949 від 11.06.2024; ТОВ «БЕЛОР УКРАЇНА» згідно договору поставки добрив № BL230324п від 24.03.2023 р. з та видаткових накладних № 240222001 від 22.02.24 р., № 240223001 від 23.02.2024, №240409002 від 09.04.2024 до нього, ПП «АГРОНАСІННЯ» згідно з договором № 19 від 11.06.2024, специфікацією № 1 від 11.06.2024, видаткової накладної № РН-0000062 від 14.06.2024 р.
Для посадки та обробки позивачем використовувалася власна сільгосптехніка позивача: трактор CASE IH Maxxum140, плуг, борону та інші механізми, на підтвердження чого надано свідоцтво про реєстрацію трактора колісного серія НОМЕР_1 ; договір № 760 від 25.09.2024 про придбання плугу необоротного та видаткової накладної № 708 від 02.10.2024 до цього договору, договір купівлі-продажу борони №03/07/24/2 від 03.07.24 та видаткової накладної №724 від 09.07.2024 до нього.
Окрім того, позивачем надані документи щодо використання палива, отриманого від ТОВ «СВІТ-ОІЛ» на підставі видаткової накладної № 751 від 05.07.2024 на поставку палива. Послуги зі збирання врожаю пшениці та соняшника влітку 2024 року надавав ФГ «ТАШИР», на підставі договору від 01.09.2024.
На виконання умов договору поставки № МИК-25-04393 від 28.08.2024, ФОП ОСОБА_1 поставив на адресу ТОВ "Кернел Трейд" насіння соняшника в кількості 60,49 т. на загальну суму 1202289,05 грн, в тому числі ПДВ 147649,53 грн. 
За цим фактом ФОП ОСОБА_1 склало та передало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №10 від 28.08.2024 на загальну суму 1202289,05 гривень, у т.ч. ПДВ 147649,53 гривень.
Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області реєстрацію податкової накладної №10 від 28.08.2024 зупинено. У Квитанції від 03.09.2024 зазначено: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково: показник "D"=7.1684%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, довіреності, акти керівного органу, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
02.10.2024 ФОП ОСОБА_1 надіслано на адресу Комісії повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, до якого було надано копії документів, що підтверджують господарську операцію та її проведення, а саме: договір поставки №МИК25-04393 від 28.08.2024; додаткову угоду № 3П25-62024 від 28.08.2024 до зазначеного договору, якою було погоджено остаточну ціну товару; додаткову угоду № МИК25-04393-ДУ від 28.08.2024 до зазначеного договору, якою було погоджено сторонами додаткові умови до договору; видаткову накладну №3П25-62024 від 28.08.2024; довіреності від покупця №16012024-12 від 16.01.2024 на уповноваження особи на отримання ТМЦ; виписку з рахунку Позивача від 02.09.2024 про отримання частини коштів в оплату поставки насіння соняшника у кількості 60,490 тон на суму– 1 202 289,05 грн. в т.ч. ПДВ 14% – 147 649,53 грн. Додатково до цього було надано опис господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , в якому детально було пояснено, що позивач є безпосереднім сільгоспвиробником та займається цією діяльністю з 2006 року, було описано матеріальні ресурси для здійснення діяльності щодо вирощування соняшника, вказано про наявність найманих працівників, було надано дані щодо закупівлі насіння соняшника та мінеральних добрив, в результаті вирощування якого товар поставлявся ТОВ СП «НІБУЛОН» та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД». Постачання товару на адресу ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» здійснювалося за умовою DAP згідно з правилами Інкотермс 2010 у місці поставки ТОВ «Бандурський ОЕЗ», с. Бандурка, Миколаївська область, що належить покупцю.
За результатами розгляду поданого позивачем повідомлення про надання пояснень та додаткових документів, відповідачем 08.10.2024 надіслано на адресу позивача Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією ГУ ДПС у Миколаївській області рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, за встановленою формою, а саме: копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; довіреностей; первинних документів щодо придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування. У графі «Додаткова інформація» зазначено таке: «Платником не надано інформацію та документальне підтвердження щодо валового збору с/г продукції».
17.10.2024 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено Рішення № 11921212/2362307357 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 28.08.2024, у зв`язку з ненаданням /частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію ПН. 
Не погоджуючись з цим рішенням, позивачем 23.10.2024 подано скаргу до Державної податкової служби України, до якої надано весь перелік документів, що надавався до Повідомлення №1. Додатково позивачем було надано копії документів, що підтверджують усі господарські операції від закупівлі насіння, добрив для його вирощування, наявності сільгосптехніки для обробітку ґрунту та збирання врожаю, використання палива для вирощування та збирання сільськогосподарських культур, наявності орендованого приміщення для складування зерна, документів щодо надання послуг зі збирання врожаю насіння соняшника та його перевезення до місця складування.
Рішенням Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги від 30.10.2024 № №67476/2362307357/2, скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено Рішення № 11921212/2362307357, без змін.
Не погоджуючись з цим, позивач звернувся до суду.

Відповідно до п.201.1. ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом Мінфіна №520 12.12.2019, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до п.9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Відповідно до п.10 Порядку, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.
Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 22.08.2024 в даному випадку слугувало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкові накладній/розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
До відзиву відповідачем додано Повідомлення від 08.10.2024 №11878224-2362307357 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, на яке ФОП ОСОБА_1 не відреагував, додаткових документів та/або пояснень не надав .
В свою чергу, ФОП ОСОБА_1 заперечив факт отримання вказаного вище повідомлення про надання додаткових пояснень, та зазначив, що у Повідомленні №1 від 03.10.2024 було надані грунтовні пояснення з копіями документів, які цілком достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
На підтвердження надіслання Повідомлення від 08.10.2024 щодо надання додаткових пояснень та/або документів, відповідач надав скріншот ел. журналу розгляду повідомлень., який, на думку контролюючого органу, є доказом направлення Повідомлення від 08.10.2024.
Не надання позивачем додаткових документів та/або пояснень на повідомлення від 08.10.2024, в даному випадку слугувало підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.
Разом з цим, відповідач заперечив отримання Повідомлень від 08.10.2024 щодо необхідності надання додаткових пояснень та/або доказів, а тому, на його переконання, зазначене не може слугувати підставою для відмови у реєстрації податкової накладної при наданні ним грунтовних пояснень з підтверджуючими документами після зупинення реєстрації податкової накладної.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо док пазування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Підставами прийняття спірного рішення є ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення.
У постанові від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23 Верховний Суд вказав, що у випадку, коли платник податку не подав додаткових пояснень та/або документів за результатами отримання Повідомлень (з урахуванням того, що позивач не заперечує факт їх отримання) "… посилання на неправомірність висунутих податковим органом вимог у таких Повідомленнях є безпідставними, а прийняття відповідачем рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, щодо яких надсилались Повідомлення, є правомірним та відповідає приписам пункту 9 Порядку № 520 …".
Як вже зазначено вище, позивач заперечив факт отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів. 
Відтак, з урахуванням наведеної вище позиції Верховного Суду, саме відповідач повинен довести належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт отримання платником податку Повідомлення від 08.10.2024. 
У пункті 42.4 статті 42 Податкового кодексу України вказано, що документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.
Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний ч святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.
У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків (його представнику).
Доказами отримання позивачем повідомлення мали б бути: або квитанції про доставку у текстовому форматі Повідомлень в електронній формі або рекомендовані повідомлення про вручення Повідомлень у паперовій формі.
Таких доказів відповідач не надав, а за таких обставин, зазначене у спірному рішенні від 17.10.2024 №11921212/2362307357 порушення платником п. 9 Порядку №520 не може слугувати підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.
Одночасно з цим, суд звертає увагу, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.
Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.
Аналогічна правова позиція висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а, від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20, від 20 січня 2022 року у справі № 140/4162/21, від 14 грудня 2022 року у справі № 560/11825/21.
При цьому у пп. 3 п. 11 Порядку зупинення №1165 прямо передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог чинного законодавства позивачем було направлено поясненнями щодо здійснення господарських операцій та копії первинних документів щодо придбання товару, складські документи, підтвердження матеріально-технічної бази, виписки по рахунках, тощо, які, на його думку, є достатніми для підтвердження здійснення господарської діяльності.
При реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі №0940/1240/18 та від 07 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про протиправність рішення від 17.10.2024 №11921212/2362307357, яким відмовлено ФОП ОСОБА_1 в реєстрації податкової накладної №10 від 22.08.2024.
Щодо способу поновлення прав позивача, то відповідно до п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Пунктом 20 Порядку №1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, обґрунтованим також є вимоги позивача, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Позов задовольнити у повному обсязі.
Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3028 грн підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_2 ) до Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 44104027) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 43005393) задовольнити повністю. 
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №11921212/2362307357 від 17.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 28.08.2024 року.
3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №10 від 28.08.2024 на суму 1202289,05 гривень, в тому числі ПДВ 147649,53 гривень, в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 44104027) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.
6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко   

Рішення складено в повному обсязі 15.05.2026