Справа №735/276/26р.
Провадження по справі № 3/735/77/2026р. 

ПОСТАНОВА
Іменем України
01 травня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Балаби О.А., за участю секретаря судового засідання – Редько А.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП № 1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
захисника – Зощенка В.В.,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2026 о 18 год 18 хв в с. Шабалинів по вулиці Центральній 25, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом MUSSTANG MT200 номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні захисник Зощенко В.В. заперечив факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та вказує, що зібрані працівниками поліції матеріали справи жодним чином не підтверджують факт керування правопорушником транспортним засобом. З відеозапису з портативного відеореєстратора інспектора вбачається, що ОСОБА_1 на момент під`їзду патрульного автомобіля сидів за кермом мотоцикла, проте ним не керував. Направлення на огляд водія до «КНП Коропська ЦЛ» на місці зупинки не складалось, що підтверджується відеозаписом з портативного відеореєстратора, отже є неналежним та недопустимим доказом.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Диспозиція частини першої ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 уповноваженою на складання протоколу особою надано: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 621505, яким підтверджуються обставини вчинення правопорушення особою яка притягається до адміністративної відповідальності, складений 22.03.2026 о 18 год 38 хв;
- направлення на огляд водія транспортного засобу до «КНП Коропська ЦЛ» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння складене 22.03.2026 о 18 год 30 хв;
- відеозапис, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, де зафіксована подія, що мала місце 22.03.2026 та підтверджується факт керування ОСОБА_1 мотоциклом MUSSTANG MT200 номерний знак відсутній. На відеозапису прослідковується, як поліція переслідує водія мотоциклу, який зупинився біля одного з господарств в с. Шабалинів. Із пасажирського місця вийшов пасажир, а водій ОСОБА_1 залишився за кермом. Причина зупинки – відсутність мотошолому. Водночас неодноразово водію було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі на, що водій відповіді не надавав і поліцейським така поведінка була розцінена, як відмова від проходження огляду.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу, тобто спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівники поліції мали відповідні повноваження щодо зупинки зазначеного транспортного засобу, проведення відповідно до ст. 266 КУпАП огляду водія на стан сп`яніння та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, твердження захисника про те, що направлення на огляд на місці зупинки водія не складалось не спростовує факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є інші докази (відеозапис), а суд визнає їх належними та допустимими.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Повний текст постанови складено 01.05.2026.

Суддя: О.А. Балаба