Справа № 709/389/26
3/709/288/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року        с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:
 АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУПАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня
2026 року серії ВАД № 983968 ОСОБА_1 03 березня 2026 року близько 13:00 у
 АДРЕСА_1 , не забезпечила безпечних умов життя для трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2017 року народження, ОСОБА_3 , 2019 року народження, ОСОБА_4 , 2023 року народження, чим порушила ст. 150 СК України та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Під час судового засідання 17 квітня 2026 року ОСОБА_1 вину не визнавала. Пояснила, що 03 березня 2026 року представник служби у справах дітей та працівник поліції до будинку не заходили, а роздруківки фотографій, що долучені до адміністративних матеріалів, зроблені під час попереднього їх візиту восени 2025 року. У зв`язку з чим судове засідання відкладено на 30 квітня 2026 року для виклику свідків та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.
Під час судового засідання 30 квітня 2026 року ОСОБА_1 пояснила, що фотографії, роздруківки яких долучені до адміністративних матеріалів, зроблені наприкінці зими. Просила відстрочити сплату штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, про що подала відповідне клопотання.
Інспектор СОБ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції Сердюк О.А. у судовому засіданні пояснила, що 03 березня 2026 року вона спільно з провідним спеціалістом Служби у справах дітей виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_5 та фахівцем з соціальної роботи КЗ «Іркліївський центр надання соціальних послуг»
ОСОБА_6 здійснили виїзд до ОСОБА_1 . Зазначила, що фотографії, роздруківки яких долучені до адміністративних матеріалів, зроблені саме 03 березня 2026 року.
Допитана у якості свідка провідний спеціаліст Служби у справах дітей виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_5 показала, що 03 березня 2026 року вона спільно з
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виїздили до ОСОБА_1 . Під час огляду домоволодіння вона та ОСОБА_7 робили фотографії домоволодіння, роздруківки яких долучені до адміністративних матеріалів. В будинку було брудно, умови для життя дітей небезпечні.
Допитана у якості свідка фахівець з соціальної роботи КЗ «Іркліївський центр надання соціальних послуг» ОСОБА_6 показала, що спільно зі старостою села ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 03 березня 2026 року здійснили виїзд до домоволодіння ОСОБА_1 . Під час візиту встановлено, що умови проживання незадовільні, в будинку брудно, груба розвалена, про що складено акт обстеження умов проживання. Крім того, зазначила, що під час огляду домоволодіння ОСОБА_7 робила фотографії, роздруківки які знаходяться в адміністративних матеріалах.
Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши учасників судового засідання, суд встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 03 березня 2026 року серії ВАД № 983968, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с. 1);
- письмовими поясненнями провідного спеціаліста Служби у справах дітей виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_5 від 03 березня 2026 року про те, що 03 березня 2026 року вона спільно з інспектором СОБ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області
Сердюк О.А. здійснили виїзд до сім`ї ОСОБА_9 . Під час візиту виявили, що в будинку брудно, умови для життя трьох неповнолітніх дітей небезпечні, так як в будинку розібране пічне опалення, в грубі велика дірка там, де граються діти, у зв`язку з чим діти можуть отримати тілесні ушкодження (а.с. 3);
- копією акту обстеження умов проживання від 03 березня 2026 року, згідно з яким за місцем проживання ОСОБА_1 з дітьми не забезпечено належні санітарно-гігієнічні умови. Окремі спальні місця, одяг по сезону, окреме облаштоване місце для навчання дітей відсутні (а.с. 4);
- копіями свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 ,
 ІНФОРМАЦІЯ_4 , де матір`ю записана ОСОБА_1 (а.с. 5-7);
- роздруківками фотографій з місця проживання ОСОБА_1 з дітьми, де зафіксовано неналежні санітарно-гігієнічні умови (а.с. 11-15);
- копією постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
02 грудня 2025 року у справі № 709/2088/25, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 850,00 гривень (а.с. 25-28);
- наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_7 та показами свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги це рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ від
14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Перераховані вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
На переконання суду, наявні в адміністративних матеріалах докази є достатніми, належними і допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та «поза розумним сумнівом» доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Таким чином суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме повторне протягом року ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей.
При цьому невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як спосіб уникнення адміністративної відповідальності.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, згідно зі
ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_1 офіційно не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, перебуває в скрутному матеріальному становищі, враховуючи заявлене нею клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити та відстрочити виконання постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу строком на три місяці.
Зі змісту ч. 1 ст. 303 КУпАП вбачається, що у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Отже строк давності виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу слід зупинити до закінчення строку відстрочки.
У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить
665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 221, 245, 280, 283, 284, 301, 303 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень.
Відстрочити виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на три місяці, а саме до 30 липня 2026 року включно.
Зупинити перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу до закінчення строку відстрочки, а саме до
30 липня 2026 року включно.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень.
Платіжні реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Черк.обл./тг с-ще Чорноб/21081100; код отримувача - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA628999980313070106000023761; код платежу - 21081100.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання в частині стягнення штрафу становить три місяці з дня закінчення встановленого строку відстрочки.
Строк звернення постанови до виконання в частині стягнення судового збору становить три місяці з дня винесення постанови.

Суддя           В.В. Чубай