Справа № 466/2674/26
Провадження № 3/466/1223/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 23.03.2026 о 22:55 год. у АДРЕСА_2 , здійснив психологічне та фізичне домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини, - ОСОБА_2 : принижував, шарпав за одяг, штовхав, погрожував фізичною розправою. Вищевказане особа, що притягається до адміністративної відповідальності, здійснила повторно протягом року, вчинивши адміністративне правопорушення, згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , 23.03.2026 о 22:55 год. у АДРЕСА_2 , здійснив психологічне домашнє насильство, стосовно свого малолітнього сина, - ОСОБА_3 : принижував, шарпав за одяг, штовхав, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , в присутності малолітнього сина, завдавши шкоди психічному здоров`ю останнього. Вищевказане особа, що притягається до адміністративної відповідальності, здійснила повторно протягом року, вчинивши адміністративне правопорушення, згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , 23.03.2026 о 22:55 год. у АДРЕСА_2 , здійснив психологічне домашнє насильство, стосовно своєї малолітньої доньки, - ОСОБА_4 : принижував, шарпав за одяг, штовхав, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , в присутності малолітньої доньки, завдавши шкоди психічному здоров`ю останньої. Вищевказане особа, що притягається до адміністративної відповідальності, здійснила повторно протягом року, вчинивши адміністративне правопорушення, згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , 23.03.2026 о 22:55 год. у АДРЕСА_2 , здійснив психологічне домашнє насильство, стосовно своєї малолітньої доньки, - ОСОБА_5 : принижував, шарпав за одяг, штовхав, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , в присутності малолітньої доньки, завдавши шкоди психічному здоров`ю останньої. Вищевказане особа, що притягається до адміністративної відповідальності, здійснила повторно протягом року, вчинивши адміністративне правопорушення, згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.05.2026 вищезгадані справи об`єднано в одне провадження.
Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
На розгляд матеріалів справи в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. 
Жодного змісту пояснень, клопотань чи заперечень по суті справи від особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.
Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 173-2 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не є обов`язковою.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи вищевказане, а також строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 277 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла наступних висновків.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За змістом ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів суддя, за змістом ст. 283 КУпАП, виносить постанову.
Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Положеннями ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Положеннями ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
ОСОБА_1 , 06.05.2025 притягався Шевченківським районним судом м. Львова, до адміністративної відповідальності згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами серії ВБА №214566 від 26.03.2026, ВБА №214568 від 26.03.2026, ВБА №214569 від 26.03.2026, ВБА №214570 від 26.03.2026, відеозаписом та іншими матеріалами справи.
Протоколи серії ВБА №214566 від 26.03.2026, ВБА №214568 від 26.03.2026, ВБА №214569 від 26.03.2026, ВБА №214570 від 26.03.2026, оформлено згідно вимог ст. 256 КУпАП, складено та підписано уповноваженою на те особою, дані, що містяться у них, підтверджують подію і обставини правопорушень, узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів..
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діяннях ОСОБА_1 є склад правопорушень, згідно ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки особа, що притягаєтсья до адміністративної відповідальності, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, спрямованість його поведінки, потворність вчинення правопорушення, з метою формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, вважаю, що окрім накладення адміністративного стягнення, в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП, його слід направити до органу місцевого самоврядування на проходження програми для кривдників, до Управління соціального захисту Львівської міської ради, що за адресою: м. Львів, пл. Ринок 1, з метою проходження програми для кривдників, строком на 6 місяців.
У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму (ч.ч.8, 9 ст.28 Закону). 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи стягується судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 245, 251, 256, 268, 277, 279, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн. (одну тисячу двадцять гривень).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн. (одну тисячу двадцять гривень).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн. (одну тисячу двадцять гривень).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн. (одну тисячу двадцять гривень).
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу, в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн. (одну тисячу двадцять гривень).
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA268999980313070106000013933, Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір, у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 6 (шість) місяців.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст.390-1 КК України.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя	  	Г.  Б.  Білінська