Справа № 172/1213/26
Провадження № 3/172/619/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

19.05.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області 
Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: командир НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії А4123_УП № 114 від 02.04.2026 року вбачається, що впродовж лютого-березня 2026 року командир 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ву мовах особливого періоду (воєнного стану) допустив випадки систематичного самовільного залишення військової частини підлеглим особовим складом, а саме: 23 випадки скоєння самовільного залишення частинив в 2 механізованому батальйоні військової частини НОМЕР_2 , чим порушив ст.ст. 101, 102 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України». 
Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що провину не визнає, так як доповіді щодо кожного випадку СЗЧ надав вчасно, з підлеглим особовим складом постійно проводить профілактични бесіди щодо недопущення таких випадків, вказує, що в його підпорядкуванні близько 400 осіб, дехто повертається з лікування, дехто з відпустки, за всіма фізично не можливо прослідкувати, однак свої обов`язки він виконував вчасно і сумлінно.
Вислухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція частини 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, дав послідовні та логічно узгоджені пояснення щодо складеного відносно нього протоколу.
Натомість посадовою особою, яка склала протокол, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не надано жодного доказу.
За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином під час судового розгляду справи встановлено, що уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя   І.Г. Битяк