Справа № 420/9981/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області (далі - позивач, ГУ ДПС в Одеській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості з адміністративних штрафів та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 5532,00 грн на бюджетний рахунок UА898999980314050561000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 21081500, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ/ 21081500. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість по штрафним санкціям у сумі 5532,00 грн. Головним управлінням ДПС в Одеській області сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 01.05.2023 № 0010967-1305-1532, яку направлено ОСОБА_1 , однак відповідач податковий борг не сплатила, тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.
Ухвалою від 09.04.2025 провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено засобами поштового зв`язку, однак до суду повернулося поштове відправлення.
Станом на дату розгляду справи відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
Рішення ухвалюється судом в межах строку розгляду справи з урахуванням строку перебування судді у щорічній основній відпустці та на лікарняному, а також з урахуванням періодів тривалої відсутності електроенергії в будівлі суду внаслідок ракетних обстрілів збройними угрупуваннями російської федерації та тривалості повітряних тривог, оголошених в м. Одесі.
Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області.
Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пального, за результатами якої складено акт перевірки від 30.09.2022 № 8039/15-32-09-01-25.
Перевіркою встановлено:
1. В порушення п. 12. ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями: у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а саме: не надані накладні на алкогольні напої згідно із додатком до акту перевірки на суму - 5512,00 грн.
2. До проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 30.09.2022, не були надані первинні та бухгалтерські документи, чим порушено п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).
На підставі акту перевірки від 30.09.2022 № 8039/15-32-09-01-25 контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 20.10.2022 № 7395/15-32-09-01-30 та від 20.10.2022 № 7394/15-32-09-01-30.
Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 20.10.2022 № 7395/15-32-09-01-30 сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» становить 1020,00 грн.
Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 20.10.2022 № 7394/15-32-09-01-30 сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» становить 5512,00 грн.
У зв`язку з несплатою штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) виникла податкова заборгованість в загальній сумі 5532,00 грн (з врахуванням часткової сплати у сумі 1000,00 грн).
01.05.2023 контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 0010967-1305-1532, яку направлено відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового направлення.
Відповідно до розрахунку виникнення податкового боргу станом на 23.10.2023 у відповідача наявний податковий борг у загальній сумі 5532,00 грн.
У зв`язку з несплатою податкового боргу, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пункту 1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 54.5 статті 54 ПК України, встановлено, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином, у разі незгоди з податковим повідомленням - рішенням, яким платнику податків визначено грошове зобов`язання, останній має право оскаржити таке податкове повідомлення рішення в адміністративному чи судовому порядку. Протягом строку оскарження грошове зобов`язання вважається неузгодженим.
Разом з тим, відповідачем не надано жодного доказу оскарження, скасування чи відкликання податкових повідомлень-рішень від 20.10.2022 № 7395/15-32-09-01-30 та від 20.10.2022 № 7394/15-32-09-01-30. Також відповідачем не надано доказів сплати грошового зобов`язання, нарахованого вказаними податковими повідомленнями-рішеннями.
Враховуючи, що відповідачем не сплачено у встановлені законодавством строки податок, за ним рахується податкове зобов`язання з вказаного податку, яке перетворилось на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.
Статтею 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Отже, узгоджене грошове зобов`язання, проте не сплачене платником податків у добровільному порядку в строки визначені законодавством набуває статусу податкового боргу, з метою стягнення якого контролюючий орган має право звертатись з відповідним позовом до суду.
Відповідно до положень ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що контролюючим органом була сформована податкова вимога форми «Ф» від 01.05.2023 № 0010967-1305-1532.
З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п.88.1 ст.88 ПК України).
Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг (п.89.3 ст.89 ПК України).
Таким чином, застосовані податковим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу в добровільному порядку.
Отже, загальна сума податкового боргу, який обліковується за відповідачем становить 5532,00 грн, що підтверджується інтегрованою карткою платника податків.
Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право, крім іншого, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що податковим органом дотримана процедура визначення податкового зобов`язання відповідача та повідомлення останнього про наявність податкового боргу. Однак вказані дії позивача не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.
Пунктом 87.11 статті 87 ПК України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Положеннями ст.95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Грошові зобов`язання у загальній сумі 5532,00 грн не сплачені відповідачем добровільно в установленому законом порядку, а відтак підлягають стягненню у судовому порядку.
Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, оскільки грошові зобов`язання у загальній сумі 5532,00 грн не сплачені відповідачем добровільно в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму заборгованості з адміністративних штрафів та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 5532 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) грн 00 коп. на бюджетний рахунок UА898999980314050561000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 21081500, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ/ 21081500.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний