Справа № 558/262/25
номер провадження 2-о/558/2/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року      селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: головуючого судді Феха Т.С., присяжних – Дунас С.А., Корнійчук Л.М., з участю секретаря судового засідання Ковальської Л.С., представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Панчини П.Є., заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 – адвоката Мервінського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Орган опіки та піклування Боремельської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що його рідний дядько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно хворіє, страждає розладами психіки, перебуває на обліку в лікаря-психіатра, є інвалідом ІІ групи довічно, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Раніше рішеннями Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 неодноразово визнавався недієздатним. Термін дії рішення суду закінчився. Опікуном ОСОБА_3 був його батько ОСОБА_2 , який на даний час не може виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я. Він здійснює догляд за ОСОБА_3 , опікується ним, оскільки в силу свого психічного стану ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Інших осіб, які могли б здійснювати такий догляд немає.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Панчина П.Є. вимоги заяви підтримав.
Представник заінтересованої особи – Органу опіки та піклування Боремельської сільської ради в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що не заперечує проти встановлення факту визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки (а.с. 94).
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_3 , який не здатний розуміти значення своїх дій та ними керувати. Його брат ОСОБА_3 визнавався судом недієздатним, він був його опікуном. Проте, таке рішення втратило силу по закінченню визначених чинним законодавством двох років, а він не може виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я. На даний час стан здоров`я брата не покращився. Здійснює догляд за ОСОБА_3 його син – заявник ОСОБА_1 .
Представник ОСОБА_3 – адвокат Мервінський В.В., вважав, що вимоги заяви є обґрунтованими, з огляду на наявний у матеріалах справи висновок експерта.
Суд, заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку.
Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2025 року відкрито провадження в цивільній справі № 558/262/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Орган опіки та піклування Боремельської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Ухвалою суду від 1 липня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу по даній справі.
На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
Ухвалою суду 11 травня 2026 року провадження в цивільній справі №558/262/25 за заявою ОСОБА_1  про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, поновлено у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта.
В ході розгляду заяви, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с. 5-6).
Із змісту довідки КНП «Демидівська центральна районна лікарня» від 14 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в лікаря-психіатра (а.с. 12).
Із виписок з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с. 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64) встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи. Інвалідність встановлена довічно. ОСОБА_3 встановлено діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг, різко виражений стійкий змішаний тип дефекту.
Досліджені свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (а.с. 9, 10, 11), паспорт громадянина України № НОМЕР_5 та  НОМЕР_1 (а.с. 3, 5), підтверджують, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року в справі № 558/647/21 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк дії рішення встановлено на два роки з дня набрання ним законної сили (а.с. 15-17). Таким чином, строк дії вказаного рішення закінчився.  
Відповідно до висновку експерта №118/26 від 1 квітня 2026 року за результатами судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний розлад. ОСОБА_3 внаслідок наявного у нього хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 79-82).
Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником було доведено, що  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин, наявні достатні та обґрунтовані підстави для визнання фізичної особи – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Таким чином, заява ОСОБА_1 в частині визнання фізичної особи –  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи…чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно приписів ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
З пояснень представника заявника, заінтересованої особи, вбачається, що ОСОБА_2 - батько заявника, а брат  ОСОБА_3 , не може виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я (а.с. 13).
З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 є племінником  ОСОБА_3 та здійснює належний його догляд. 
Згідно рішення виконавчого комітету Боремельської сільської ради № 34 від 30 квітня 2026 року затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 над його дядьком  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на стійкий психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує стороннього догляду та допомоги (а.с. 99).
Дослідженим поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Боремельської сільської ради (а.с. 99), що затверджене рішенням виконавчого комітету Боремельської сільської ради № 34 від 30 квітня 2026 року, встановлено, що ОСОБА_1 може бути призначеним опікуном над  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .
За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Обставин, які б відповідно до ст. 64 ЦК України перешкоджали для призначення ОСОБА_1 опікуном, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Таким чином, з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів ОСОБА_3 , заява ОСОБА_1 , в частині призначення його опікуном над  ОСОБА_3 , який визнаний недієздатним, підлягає до задоволення. 
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
На підставі ст.ст. 19, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 62-65 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.
Визнати фізичну особу – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя с. Набережне, Дубенського району Рівненської області (паспорт НОМЕР_6 , вид. Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 13 листопада 1997 року), недієздатним.
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в с. Набережне Дубенського району Рівненської області (паспорт НОМЕР_6 , вид. Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 13 листопада 1997 року), та призначити його опікуном -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя с. Набережне Дубенського району Рівненської області (паспорт № НОМЕР_5 , вид. 4 липня 2019 року, орган, що видав 5615).
Строк дії рішення встановити на два роки.
Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 травня 2026 року.

Головуючий суддя      Т.С. Феха.

Присяжні         С.А. Дунас.

Л.М. Корнійчук.