Справа № 278/2438/26 

В И Р О К 
Іменем України 

25 травня 2026 року        м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026065610000097 стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заможне, Житомирського району та області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимого Корольовським районним судом м. Житомира від 19.01.2023 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі – КК) до громадських робіт на строк 150 годин,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК,
в с т а н о в и в:

19.01.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
25.10.2023 вирок стосовно засудженого ОСОБА_2 надійшов на виконання до Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області і прийнятий до виконання.
23.01.2024 працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України, відповідно до яких, засуджені особи зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку.
Відповідно до витягу із Наказу № 68 від 13.02.2024, ОСОБА_2 призваний на військову службу за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 . Згідно Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 №277 від 02.10.2025, ОСОБА_2 звільнений з військової служби у запас за пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» 
13.03.2026 та 09.04.2026 працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, ОСОБА_2 повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст. 37 КВК України. Однак 13.03.2026 ОСОБА_2 відмовився від отримання направлення для подальшого відбування покарання у виді громадських робіт, про що працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» складено відповідний акт.
ОСОБА_2 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, у період часу з 13.03.2026 по 27.04.2026 діючи умисно, порушуючи порядок відбування покарання встановленого судом у вигляді громадських робіт, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, не приступив до їх виконання без поважних причин, та станом на 01.05.2026 з призначеного покарання у 150 год. не відбув жодної години, ухилившись таким чином від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником, що слідує з заяви обвинуваченого, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).
Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена повністю, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 389 КК як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських виправних робіт.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК, є кримінальним проступком.
Обвинувачений судимий, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено. 
Враховуючи наведене, відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, буде пробаційний нагляд.
Оскільки обвинувачений не відбув покарання за попереднім вироком, суд на підставі ст. 71 КК до покарання, призначеного цим вироком, приєднує всю невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2023, з урахуванням положень ст. 72 КК.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.
Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк три роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного цим вироком, приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2023, визначивши ОСОБА_2 із застосуванням ст. 72 КК за сукупністю вироків остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк три роки тридцять сім днів.
На підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 59-1 КК покласти на ОСОБА_2 протягом вказаного строку наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування – роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя          ОСОБА_1