Справа № 296/6230/26
3/296/1490/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера за віком, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 361 від 21.05.2026, голова комісії з припинення Обласного санаторію радіаційного захисту для дорослого і дитячого населення Житомирської обласної ради – ОСОБА_1 , порушив пункт 44.1 ст. 44, п. 133.4 ст. 133 Податкового кодексу України, наказ Міністерства фінансів України від 17.06.2016 р. № 553 «Про затвердження форми Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07.07.2016 р. за № 932/29062, в результаті чого завищено доходи неприбуткової установи всього у сумі 51343 грн, в т.ч.: 2024 рік – 60000 грн (завищено), 2025 рік – 8657 грн (занижено).
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був призначений на дану посаду лише 10.04.2025 на підставі рішення облради. 
Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення № 361 від 21.05.2026;
-акт № 9175/06-30-07-07/20408453 від 21.05.2026 про результати документальної позапланової виїзної перевірки обласного санаторію радіаційного захисту для дорослого і дитячого населення Житомирської обласної ради.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 був призначений на посаду голови комісії з припинення лише 10.04.2025 року та фактично відповідав за ведення податкового обліку лише у 2025 році, при цьому виявлені порушення за

цей період стосуються незначної суми, суд бере до уваги наявність пом`якшуючої відповідальність обставини - щирого розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не спричинило істотної шкоди державним чи суспільним інтересам та не становить значної суспільної небезпеки.
За таких обставин суд вважає вчинене правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов