Провадження: № 1-кп/484/311/26
Справа: № 484/1907/26 

Вирок
іменем України 
29.04.2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: 
головуючої-судді ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальне провадження № № 12026152110000198 від 09.03.2026 року про обвинувачення: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді водія 1 артилерійського взводу артилерійської батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_5 
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України
встановив
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією та проходячи військову службу по мобілізації на посаді водія 1 артилерійського взводу артилерійської батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», 08.03.2026 у період приблизно з 21:45 до 22:20, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у приміщенні кафе «Старе місто», що розташоване за адресою: вул. Первомайська, 14, с. Грушівка, Первомайського району Миколаївської області, діючи умисно, маючи умисел направлений на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, що виражалось у висловлюванні нецензурної лайки та погроз спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів явної неповаги до суспільства, відчуваючи безкарність своїх дій, демонстративно ігноруючи існуючи в суспільстві загальновизнані правила поведінки і спокійний відпочинок громадян, маючи на меті показати свою винятковість, зневажливе ставлення до оточуючих, суспільства та їх людської гідності, розуміючи, що його дії призведуть до порушення спокійного відпочинку очевидців події, а також до спричинення тілесних ушкоджень, діючи з особливою зухвалістю,почав нецензурно лаятися на адресу оточуючих, та підійшовши до ОСОБА_6 , завдав йому не менше двох ударів кулаком область голови та правого плеча, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепної травми яка проявилась струсом головного мозку, синців волосяної частини голови, правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесні ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я. 
Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій,умисно завдав удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому фізичного болю і не спричинив йому тілесних ушкоджень.
Після того, як оточуючі виштовхали ОСОБА_3 з приміщення кафе «Старе місто», останній продовжуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, маючи умисел направлений на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, що виражалось у висловлюванні нецензурної лайки, з мотивів явної неповаги до суспільства, відчуваючи безкарність своїх дій, демонстративно ігноруючи існуючи в суспільстві загальновизнані правила поведінки і спокійний відпочинок громадян, маючи на меті показати свою винятковість, зневажливе ставлення до оточуючих, суспільства та їх людської гідності, розуміючи, що його дії призведуть до порушення спокійного відпочинку очевидців події,став хаотично бити ногами по вхідних дверях кафе «Старе місто», внаслідок чого розбив скло та пошкодив двері, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3100 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України та визнає його винним за ч.1 ст.296 КК України а саме: в хуліганстві, тобото грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. 
На підтвердження встановлених судом обставин в судовому засіданні допитано обвинуваченого, який визнав свою вину у повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся та надав показання, які повністю узгоджуються з викладеним обставинами у обвинувальному акті. Просив суворо його не карати, зробив для себе належні висновки, більше злочинів вчиняти не буде, просив врахувати той факт, що він повністю відшкодував шкоду потерпілому, про що відповідну квитанцію про перерахунок коштів потерпілому ОСОБА_6 .
Показання обвинуваченого суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті, та є чіткими та послідовними, що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.
Судом також досліджено письмові докази сторони обвинувачення, а саме:
-витягом з ЄРДР від 09.03.2026 року з фабулою, що 08.03.2026 року до ЧЧ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 08.03.2026 року близько 22 години 40 хвилин у приміщенні кафе «Старе місто», ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння вчинив бійку, в наслідок чого заклад зачинився;
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.03.2026 року, від ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 08.03.2026 року, де зафіксовано місце кримінального правопорушення по вул. Первомайська,14 в м.Первомайську Миколаївської області кафе «Старе місто», виявлено уламки скла;
-висновком судово – медичного експерта №52 від 23.03.2026 року, яким встановлено у ОСОБА_6 закриту черепно мозкову травму, яка проявилась струсом головного мозку, синцем волосяної частини голови, правого плеча, встановлено не менше двох ударів, тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що потягли короткочасний розлад здоров`я, синець відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;
-висновком судово – медичного експерта №58 від 25.03.2026 року, яким встановлено у ОСОБА_7 різану рану третього пальця правої кісті, тілесне ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень;
-протоколом огляду речей від 12.03.2026 року, а саме: карти пам`яті в паперовому конверті, яку вилучено на підставі добровільної видачі потерпілим ОСОБА_6 подій в середині кафе «Старе місто» 08.03.2026 року о 23 годині 42 хвилини в коридорі та на вулиці біля кафе;
-постановою про визнання речовими доказами від 12.03.2026 року, якою до матеріалів кримінального провадження приєднано оптичну карту пам`яті з відеозаписом на якому зафіксовано обставини вчинення 08.03.2026 року дій ОСОБА_3 на території кафе «Старе місто»;
-довідкою від власника закладу ОСОБА_6 про роботу закладу громадського харчування кафе «Старе місто», де зазначено, що заклад працює щоденно до 22 години. Діями ОСОБА_3 закладу було завдано шкоди на суму 3тис грн.
Вказані письмові докази, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок між собою та показами обвинуваченого достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення ОСОБА_3 . 
Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України - є щире каяття у вчиненому кримінального правопорушення. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність щирого каяття, відшкодування збитків. 
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання в межах санкції інкримінованої статті.
Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією суду та здійснюється на підставі внутрішнього переконання судді і оцінки особистості обвинуваченого з метою досягнення саме мети, визначеної ст. 50 КК України. 
Речові докази слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
ухвалив
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави. 
Речовий доказ: оптичну карту пам`яті з відеозаписом залишити при справі. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя