ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р.  м. Київ Справа № 911/2997/25 

Розглянувши матеріли справи за позовом  ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради та ОСОБА_2 
прo визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

Суддя Карпечкін Т.П.
За участю представників:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: не з`явився; 
Від третьої особи 1: не з`явився.

Обставини справи:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради та ОСОБА_2 прo визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2025 відкрито провадження у справі № 911/2997/25 за правилами загального позовного провадження.
В ході підготовчого провадження у справі № 911/2997/25 судові засідання відкладались з метою з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.
Досліджуючи матеріали справи № 911/2997/25, судом встановлено, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною у справі, зокрема, на права та обов`язки ОСОБА_2 , яка є засновником, учасником та власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ».
У зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 .
В ході підготовчого провадження позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Також зазначив і про те, що ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази. 
Відповідачі та треті особи у судові засідання не з`являлись, заперечень чи пояснень по суті позовних вимог не надали.
На виконання вимог ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України судом під час підготовчого провадження у справі № 911/2997/25 вирішено питання та вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.01.2026.
У зв`язку з повним знеструмленням приміщення Господарського суду Київської області 19.01.2026, що об`єктивно унеможливило функціонування локального програмного забезпечення, судове засідання, призначене на 19.01.2026 не відбулося і було перенесено на 11.02.2026.
У судове засідання 11.02.2026 представники сторін не з`явились, в ході розгляду спору позивач позовні вимоги підтримував з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач та треті особи заперечень чи пояснень по суті позовних вимог не надали.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.
У зв`язку з чим, в судовому засіданні 11.02.2026 судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ: 
Як вбачається з викладених у позові обставин, ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради та ОСОБА_2 прo визнання припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ» у зв`язку із звільненнм з посади директора за власним бажанням з моменту набрання рішенням суду законної сили.трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ», з яких виключити відомості про ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до протоколу № 2 від 30.08.2011 одноосібного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ» ОСОБА_1 (позивач) призначено директором ТОВ «Зеленодольськ» (відповідач) з 01.09.2011. Відповідно до наказу № 8 від 01.09.2011 ТОВ «Зеленодольськ» позивач приступив до виконання обов`язків директора підприємства з 01.09.2011.
Відповідно до протоколу № 4 від 14.11.2011 загальних зборів засновників ТОВ «Зеленодольськ» вирішено:
- вивести зі складу засновників Товариства ОСОБА_3 на підставі заяви про вихід із складу засновників Товариства шляхом відступлення своєї частки, яка становить 100 % статутного капіталу;
- прийняти до складу засновників ОСОБА_2 із часткою у статутному капіталі в розмірі 100 %, що становить 60500,00 грн.;
- затвердити нову редакцію статуту ТОВ «Зеленодольськ»;
- залишити на посаді директора ТОВ «Зеленодольськ» ОСОБА_1 .
Відповідно до статуту ТОВ «Зеленодольськ», затвердженого протоколом № 4 від 14.11.2011 одноосібного засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ» ОСОБА_2 визначено:
7.1 Вищим органом управління Товариством є Засновник або призначений ним представник.
7.2 До виключної компетенції Засновника відноситься призначення та відкликання директора та членів ревізійної комісії Товариства.
7.3 Виконавчим органом Підприємства є директор.
7.4 Виконавчо-розпорядчим органом Підприємства є Директор. Директор призначається на посаду на невизначений термін і звільняється з посади Засновником.
Відповідно до витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Зеленодольськ» (код 36360159).
Позивач зазначає, що у квітні 2025 року він, у зв`язку з відсутністю господарської діяльності підприємства, прийняв рішення звільнитись за власним бажанням з посади директора так, як втратив матеріальну (економічну) та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на казаній посаді.
02.04.2025 позивачем на юридичну адресу відповідача вул. Гайок, 4. м. Біла Церква, рекомендованим листом з описом вкладення, направлено повідомлення про проведення загальних зборів Товариства 05.05.2025. Відповідно до порядку денного призначених зборів включені питання звільнення позивача з посади директора та внесення змін до відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо звільнення/обрання (призначення) директора Товариства. Також вказаним листом направлено заяву від 02.04.2025 про звільнення позивача із займаної посади директора ТОВ «Зеленодольськ» з 05.05.2025 за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України.
21.04.2025 поштове відправлення з вказаними вище документами повернуто відправнику (позивачу) в зв`язку з неотриманням його відповідачем та закінченням терміну зберігання.
05.05.2025 у зазначений час за зазначеною адресою учасники відповідача не з`явилися, у зв`язку із чим позивачем за участю двох фізичних осіб було складено акт про неявку учасників загальних зборів. 
24.07.2025 позивачем на юридичну адресу відповідача вул. Гайок. 4, м. Біла Церква, рекомендованим листом з описом вкладення, направлено повідомлення про проведення загальних зборів Товариства 25.08.2025. Відповідно до порядку денного призначених зборів включені питання звільнення позивача з посади директора та внесення змін до відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців звільнення/обрання формувань громадських (призначення) директора Товариства. Також вказаним листом направлено заяву від 24.07.2025 щодо про звільнення позивача із займаної посади директора ТОВ «Зеленодольськ» з 25.08.2025 за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України.
09.08.2025 поштове відправлення з вказаними вище документами повернуто відправнику (позивачу) в зв`язку з неотриманням їх відповідачем та закінченням терміну зберігання.
25.08.2025 у зазначений час за зазначеною адресою учасники відповідача не з`явилися, у зв`язку із чим позивачем за участю двох фізичних осіб було складено акт про неявку учасників загальних зборів. 
З метою реалізації своїх конституційних прав, позивач звертався до Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради з заявою про виключення з Єдиного реєстру юридичних осіб відомостей про нього як про керівника ТОВ «Зеленодольськ», на що отримав відмову.
Позивач також зазначив, що останнє відоме місце проживання та реєстрації єдиного засновника ТОВ «Зеленодольськ» ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .
Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 затверджено «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», до якого Новокаховська міська територіальна громада Херсонської області з 24.02.2022 віднесена до тимчасово окупованої російською федерацією території України та відповідно доставка поштової кореспонденції до вказаного населеного пункту не здійснюється.
З огляду на викладене, позивач зазначає, що ним вжито усіх можливих та залежних від нього заходів щодо реалізації свого конституційного права на вільне обрання праці, яке гарантоване ст. 43 Конституції України.
В свою чергу, саме через бездіяльність відповідача та його ухилення від розгляду звернень позивача, позивач позбавлений можливості припинити з відповідачем трудові відносини та звільнитись з посади керівника відповідача. У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Стаття 22 Кодексу законів про працю України визначає гарантії при укладенні, зміні та припиненні трудового договору. Згідно із статтею 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Частинами 1, 2 ст. 113 Цивільного кодексу України визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.
Особливості діяльності товариств з обмеженою відповідальністю встановлюються Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
Згідно зі ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них) належать до компетенції загальних зборів учасників.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства скликає загальні збори.
Зі змісту ч. ч. 1, 4 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» слідує, що виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є директор, якщо статутом не передбачена інша назва.
Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.
Відповідно до положень статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і тих, що належать до компетенції інших органів товариства.
Відповідно до частин першої - третьої статті 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.
Отже, відповідно до трудового законодавства України керівник товариства, як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18).
Як зазначає позивач, ним вчинено усі необхідні та залежні від нього дії, спрямовані на припинення трудових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ». Однак, бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ» в особі його власника, яка виразилась у нез`явленні на загальні збори та невирішенні питання про звільнення ОСОБА_1 , як директора Товариства, за його заявою, порушує його права та охоронювані законом інтереси і є підставою для звернення до суду з даним позовом.
Відповідач в ході розгляду спору у судові засідання не з`являвся, відзиву на позов не подав.
Судом було залучено до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради та ОСОБА_2 , яка є засновником, учасником та власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ», які також у судові засідання не з`являлись, пояснень по суті спору не надали.
Статтею 22 Кодексу законів про працю України визначено гарантії при укладенні, зміні та припиненні трудового договору та передбачено, що будь-яке пряме або непряме обмеження трудових прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.
Відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України врегульовано розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника та передбачено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. 
Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.
У пункті 4 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.
Однак, порядок призначення та звільнення керівника/директора, як уповноваженого органу Товариства, крім загального трудового законодавства, підпадає також під регулювання норм, які регулюють відповідні корпоративні відносини і визначаються спеціальним законодавством та умовами Статуту, що відповідна посадова особа має усвідомлювати при погодженні призначення на посаду.
Специфіка посади виконавчого органу Товариства передбачає призначення на посаду та звільнення з посади за погодженням загальних зборів, оскільки відповідна посада пов`язана з реалізацією представницьких та управлінських функцій від імені Товариства, передбачає певний обсяг повноважень та відповідальності.
Звільнення з посади директора товариства (відкликання директора) є припиненням повноважень одноосібного виконавчого органу, призначення та звільнення якого відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. 
Статтею 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено статус виконавчого органу товариства та передбачено:
1. Виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.
2. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).
3. Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень.
4. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва.
5. Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є «дирекція», а його голови – «генеральний директор», якщо статутом не передбачені інші назви.
6. Обрання членів колегіального виконавчого органу та його голови здійснюється голосуванням щодо кожного кандидата окремо, якщо статутом не передбачено обрання членів виконавчого органу та його голови списком, кумулятивним голосуванням чи в іншому порядку.
7. Для прийняття рішень з питань, які віднесені до компетенції виконавчого органу, але виходять за межі звичайної щоденної діяльності товариства, голова колегіального виконавчого органу зобов`язаний скликати засідання виконавчого органу. Статутом товариства можуть встановлюватися обмеження щодо суми, типу, предмета правочинів, для прийняття рішення щодо яких голова колегіального виконавчого органу має скликати засідання виконавчого органу товариства. Порушення вимог цієї частини головою виконавчого органу є підставою для розірвання з ним цивільно-правового або трудового договору (контракту).
8. Рішення колегіального виконавчого органу приймаються більшістю голосів усіх його членів. Статут товариства може містити перелік питань, прийняття рішення щодо яких вимагатиме більшої кількості голосів.
9. Фізична особа, яка є членом колегіального виконавчого органу товариства або діє як одноосібний виконавчий орган, не може бути членом наглядової ради цього товариства.
10. Одноосібний виконавчий орган товариства або голова колегіального виконавчого органу товариства може діяти від імені товариства без довіреності. Статут товариства може передбачати можливість кожного або окремих членів колегіального виконавчого органу діяти від імені товариства без довіреності або можливість усіх чи окремих членів виконавчого органу вчиняти дії від імені товариства без довіреності виключно разом. Якщо член виконавчого органу на час своєї відсутності призначив тимчасового виконувача обов`язків, такий член виконавчого органу несе солідарну відповідальність перед товариством разом із призначеною ним особою.
11. Член колегіального виконавчого органу товариства не може передавати свій голос іншим особам.
12. З одноосібним виконавчим органом та кожним членом колегіального виконавчого органу укладається цивільно-правовий або трудовий договір (контракт). Договір (контракт), що укладається з одноосібним виконавчим органом та членом колегіального виконавчого органу, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників.
13. Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.
14. У випадках і на умовах, передбачених законом, повноваження виконавчого органу товариства може виконувати юридична особа, зареєстрована відповідно до законодавства України (особа, яка здійснює функції управління).
Таким чином, за змістом ч. 13 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» повноваження одноосібного виконавчого органу можуть бути припинені лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу або тимчасового виконувача його обов`язків; наслідком такого припинення повноважень одноосібного виконавчого органу є припинення відповідного договору, зокрема розірвання трудового договору.
Для належної реалізації права на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, за власною ініціативою директор товариства має не тільки написати відповідну заяву на підставі статті 38 КЗпП України, подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників, на вирішення яких поставити питання щодо свого звільнення (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 січня 2022 року у справі № 911/719/21 (пункт 5.15).
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає, як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає, як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.
Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.
У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 448/362/22), у випадку відсутності рішення скликаних загальних зборів учасників товариства про звільнення директора товариства, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення цих зборів, директор має право звернутися до суду з вимогою про припинення ним своїх повноважень. ВП ВС враховує, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.
Таким чином, позивач вчинив усі необхідні дії, спрямовані на припинення трудових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ», але його бездіяльність та бездіяльність власника (єдиного учасника) Товариства щодо проведення загальних зборів та вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 як директора Товариства, позбавляє його права вільно обирати можливість заробляти собі на життя, як елемента права на працю.
Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація – це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу.
Відповідно до абзацу 2 пункту 6 частини 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подається рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, яке викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду щодо: зобов`язання вчинення реєстраційних дій.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення: проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.
Процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З огляду на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, відсутня необхідність у заявленні окремої вимоги про виключення з ЄДРПОУ запису про директора, оскільки суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстраційної служби, зобов`язуючи його вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру. Разом з тим, факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.
Таким чином, рішення суду про припинення трудових відносин з виконавчим органом товариства є підставою для внесення відповідних відомостей з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
Таким чином, відповідне судове рішення є підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ», з яких виключити відомості про ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. 
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними у розумінні ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Згідно з ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати по сплаті судового збору за подання позову у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4, код ЄДРПОУ 36360159) у зв`язку із звільненням з посади директора за власним бажанням з моменту набрання рішенням суду законної сили.
3. Внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни до відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4, код ЄДРПОУ 36360159), з яких виключити відомості про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ,  код РНОКПП НОМЕР_1 ).
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ» (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4, код ЄДРПОУ 36360159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
5. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст.ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текуст рішення складено 27.05.2026.

Суддя Т.П. Карпечкін